Приговор № 1-342/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело № 1 - 342/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Таракановского Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Грохотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего неофициально водителем такси, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ....,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. до 15 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: ...., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, в ходе борьбы, правой рукой взял с пола нож и используя его в качестве оружия, одерживая преимущество, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар ножом в область подмышечной линии справа, отчего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото – резаной раны /1/ на задней поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье по задней подмышечной линии (направление раневого канала – сзади наперед, слева направо, сверху вниз), проникающая в правую плевральную полость и осложнившаяся травматическим правосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 не хотел уходить из его дома, при этом Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов кулаками. Он ударов Потерпевший №1 не наносил, только пытался успокоить потерпевшего. Поскольку он опасался, что Потерпевший №1 может сломать ему челюсть, оказавшись на полу сверху на Потерпевший №1, схватил лежавший на полу нож и нанес один удар в область спины Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он попросил Потерпевший №1 покинуть его дом. Потерпевший №1 начал ругаться нецензурными словами и оскорблять его и наносить удары правым кулаком в область лица – 3 удара, в область плеча слева – 1 удар. В область шеи – 1 удар. Он Потерпевший №1 не бил. Затем он схватил Потерпевший №1 за одежду и потянул вниз. Они упали и стали бороться, перекатываясь с одной стороны на другую. В ходе борьбы Потерпевший №1 оказался повернут к нему правым боком, а он оказался сверху на нем. В это время он увидел, что на полу рядом со столом лежит кухонный нож и у него возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Он подобрал нож и нанес им один удар в область спины Потерпевший №1 Они прекратили бороться и поднялись на ноги. Из раны на спине у Потерпевший №1 пошла кровь. Он попросил кого – то из соседей вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления – в квартире .... и дал аналогичные показания.

После предъявления обвинения ФИО1 показал, что у него с братом Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого между ними произошла драка, он взял нож и ударил им Потерпевший №1 в область спины. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В дальнейшем ФИО1, допрошенный в ходе обвиняемого показывал, что между ним и Потерпевший №1 завязалась потасовка, Потерпевший №1 потянул его – ФИО1 за одежду и они оказались на полу. Он – ФИО1 понимал, что никакой угрозы его жизни не было. В какой – то момент он оказался сверху. Потерпевший №1 был под ним повернут правым боком. Он – ФИО1 увидел на полу у шкафа кухонный нож и в этот момент у него созрел умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Для этого он взял нож и ударил им в область спины Потерпевший №1 слева, у того пошла кровь. Он был очень зол на Потерпевший №1 и поэтому нанес удар.

Вина подсудимого, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1 попросил его в очередной раз покинуть его квартиру. У них возник конфликт. Он разозлился, что брат не хочет с ним побыть и начал наносить удары правым кулаком в область лица, шеи слева и в область плеча слева, всего он нанес не менее 5 ударов. ФИО1 ударов ему не наносил. Он схватил ФИО1 за одежду и потянул вниз, они упали на пол, стали перекатываться с одной стороны на другую. ФИО1 оказавшись сверху ударил его ножом в область спины справа. Они поднялись, у него из раны со спины сочилась кровь. Врачам скорой помощи рассказал, что его ударил неизвестным предметом прохожий, поскольку не хотел разбирательства, а также, чтобы все узнали, что это сделал его брат ФИО1

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания, а также показала, что когда ФИО1 и Потерпевший №1 катались по полу, задевая рядом стоящие предметы, из кухонного шкафа выпал нож, которым ФИО1 нанес один удар в область спины Потерпевший №1 Когда приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, она указала но нож, которым ФИО1 ударил Потерпевший №1 Нож был изъят.

Свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. По подозрению в совершении в преступлении был задержан ФИО1 В присутствии понятых у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, а также срезы ногтевых пластин, был изготовлен контрольный ватный тампон, получены образцы буккального эпителия. Были составлены соответствующие протоколы.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что работают фельдшерами скорой медицинской помощи в ПСМП «Южная». ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. поступил звонок о том, что по адресу: ...., находится мужчина с колото – резаным ранением спины. По прибытии по указанному адресу был обнаружен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была замедленная членораздельная речь, нарушена координация движения, шаткая походка, у него имелись жалобы на наличие раны в грудной клетке, кровотечение, тошноту, рвоту, головокружение, слабость. Потерпевший №1 пояснил, что получил резкий удар в спину неизвестным предметом от прохожего, когда шел домой. Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «ККБСМП».

Свидетель ФИО7 показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была добровольно написана явка с повинной. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге КУСП за №.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО4 были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия П.С.СБ.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены вышеуказанные предметы, а также нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ....

В соответствии с заключением биологической экспертизы на ноже обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружена кровь самого ФИО1 Происхождение данной крови от Потерпевший №1 исключается. На смывах с кистей рук ФИО1, представленных на экспертизу кровь человека не обнаружена.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имела место колото – резаная рана /1/ на задней поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье по задней подмышечной линии (направление раневого канала – сзади наперед, слева направо, сверху вниз), проникающая в правую плевральную полость и осложнившаяся травматическим правосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости), которая образовалась от одного травматического воздействия колюще – режущего предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрена квартира по адресу: ...., зафиксирована обстановка места происшествия, изъят нож.

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 произведены смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, изготовлен контрольный ватный тампон.

Из заключения эксперта усматривается, что нож, (изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....), к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен кустарным способом по типу кухонных ножей и относится к ножам хозяйственно – бытового назначения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, испытывая неприязнь к потерпевшему, используя нож в качестве оружия, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для его жизни.

Версия подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны и защищался от нападения Потерпевший №1, проверена судом, своего объективного подтверждения не нашла и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла драка, в ходе которой ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков в височной области /1/ с отеком мягких тканей, на верхней губе слева /1/, области левого плечевого сустава /1/, на левой боковой поверхности шеи /1/, которые вреда здоровью не причинили, что следует из акта судебно – медицинского исследования.

Из показаний ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что удар ножом потерпевшему, причинивший тяжкий вред здоровью, подсудимый нанес, когда никакой опасности со стороны Потерпевший №1 не было, сопротивления он не оказывал. Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден за преступление, совершенные против личности, ранее занимался в секции «каратэ, панкратиона».

Характер действий подсудимого, выбранное им орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, все это свидетельствует именно об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

ФИО1 действовал осознанно и намеренно нанося удар. Как следует из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и подтвержденных при проверки показаний на месте, именно он схватил потерпевшего за одежду и потянул вниз, таким образом, Потерпевший №1 упал на пол. После чего ФИО1 залез на него сверху и они начали бороться. В ходе борьбы Потерпевший №1 оказался повернут к ФИО1 боком, ФИО1 находился сверху. В это время ФИО1 увидел нож, и у него возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Он подобрал нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в область спины.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, при проверке показаний на месте - с участием понятых. Как следует из протокола, по окончании следственного действия замечаний и заявлений от участвующих в нем лиц, в том числе от ФИО1 не поступило.

К показаниям потерпевшего и подсудимого, данным ими в суде, суд относится критически, полагая, что даны эти показания с целью предоставления возможности избежать подсудимым наказания. В судебном заседании установлена бесспорная заинтересованность потерпевшего в том, чтобы ФИО1 избежал наказания.

Суд полагает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия не было допущено. Каких-либо объективных данных и доказательств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей, суду не представлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО1 выявлено «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности». Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. ФИО1 способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследованный криминальный период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, занимался общественно – полезной деятельностью, судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе следствия, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка инвалида, оказание помощи престарелому деду, поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Будучи судимым за совершение преступлений небольшой тяжести по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, нежелающего вставать на путь исправления, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции, с этого дня его свобода передвижения была ограничена.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве, в размере 2 530 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособными человеком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по указанным приговорам и окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 2 530 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный ватный тампон, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ж.О. Уханова