Приговор № 1-68/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 30 августа 2019 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шелухиной Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голдиновой Е.М., представившей удостоверение №29 от 18.10.2002 года и ордер №059063 от 30.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего АО «Геомаш» фрезеровщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в управлении механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 13.05.2019г., вступившим в законную силу 24.05.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В период с 13.05.2019 года по 23.05.2019 года отбыл наказание в ИВС МО МВД России «Щигровский».

28 июня 2019 года, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающим допустимый минимальный размер, составляющий концентрацию этилового спирта в организме в количестве 0,95 мг/л и 0,84 мг/л. выдыхаемого воздуха (ФИО3 дважды с интервалом примерно в 30 минут продувал в трубку представленного ему прибора «АНАЛИЗАТОР ПАРОВ ЭТАНОЛА LION ALCOLMETR SD-400»), примерно в 12.30 сел за руль находящегося у него в собственности мотоцикла <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и стал управлять данным мотоциклом, осуществляя на нем движение по проезжей части автодороги от своего домовладения по адресу: <адрес>, в сторону ул.Плеханова г.Щигры Курской области. После чего, примерно в 12.55, остановив мотоцикл на ул.Плеханова г.Щигры Курской области, где подождав ФИО1, ФИО2 вновь сел за руль указанного мотоцикла и примерно в 13.05 28.06.2019 года продолжил управлять данным мотоциклом, осуществляя движение в обратном направлении, пока примерно в 13.25 28.06.2019т года в районе д.24 по ул.Шкрылева г.Щигры Курской области не справился с управлением и допустил ДТП (съезд с дороги), после чего ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении в состоянии опьянения механическим транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, 25.07.2014г.р., и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд принял во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с матерью-пенсионеркой и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.41), по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, его имущественное положение, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимой, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи.

С учетом добровольной явки подсудимого в судебное заседание по вызову суда, а также видом назначаемого ему наказания, суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора суда не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская