Приговор № 1-104/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019

1-104/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 23 апреля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила смартфон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 5 940 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего с похищенным имуществом скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 940 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., адвокат Каримов З.Я., потерпевшая ФИО10 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, согласно пунктам «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, с прямым умыслом, с целью личной наживы, а также принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, представляющее собой повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенный телефон возвращен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Samsung Galaxy J2», IMEI1 №/01 IMEI2 №/01 SN R58JC1EY0QJ, возвращенный потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности.

- сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком» исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, содержащий информацию о соединениях по имей кодам №/01, №/01, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.