Приговор № 1-90/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Севостьянова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коломийца А.В., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката Малашкова Д.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кехотского с/с <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, муниципальное образование «Кехотское», д.Матвеевская, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, несудимого, содержащегося под стражей с 26 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 30 минут 25 июля 2017 года до 00 часов 10 минут 26 июля 2017 года в <адрес> муниципального образования «Кехотское» Холмогорского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В указанный промежуток времени на крыльце <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт в виде словесной перепалки.

В ходе конфликта ФИО1 зашел в дом, где на повети дома взял двуствольное гладкоствольное курковое ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра, убедившись, что ружье заражено двумя патронами, снаряженными дробовыми зарядами, вышел на крыльцо <адрес>, взведя курок, то есть, приведя оружие в боевое состояние.

Увидев вооруженного ФИО1, Потерпевший №1 решил покинуть место конфликта путем бегства.

В тоже время ФИО1, имея умысел на причинение смерти Потерпевший №1, с ружьем в руках стал преследовать убегающего от него Потерпевший №1

Переместившись на задний двор указанного дома, ФИО1 с целью убийства Потерпевший №1 направил ружье в сторону Потерпевший №1 и нажал на спусковой крючок, тем самым умышленно произвел один выстрел из ружья в Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера:

- огнестрельного дробового ранения левого предплечья, передней брюшной стенки слева, груди с наличием инородных тел (дроби) в мягких тканях в проекции левой ключицы, 9 левого ребра; огнестрельного дробового ранения шеи с наличием дроби в мягких тканях в области отростков 6 и 7 шейных позвонков слева, которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга оцениваются как легкий вред здоровью человека;

- огнестрельного дробового открытого проникающего ранения головы с повреждением головного мозга, выразившееся в следующих повреждениях: множественных ранах кожи лица (лобной области, подглазничной области слева, нижней губы, подбородка, наружного носа, левой ушной раковины, теменной и затылочной области слева), повреждениях (переломах) костной ткани передней стенки левой гайморовой пазухи, заднебоковой её стенки, повреждениях костной ткани стенок орбиты слева, лобной пазухи, решетчатого лабиринта, пазухи основной кости с кровоизлиянием в пазуху, с проникающим ранением левого глаза, субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга с наличием инородных тел (дроби) в мягких тканях, полости черепа и веществе мозга, которое оценивается как тяжкий вред здоровью человека, поскольку является опасным для жизни.

Однако, довести до конца свой умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что действительно в указанные в обвинении время и место у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Так как по его мнению Потерпевший №1 физически его сильнее, он решил Потерпевший №1 попугать. Для этого он зашел домой, где на повети взял ружье. Когда он вышел из дома с ружьем, то увидел, что Потерпевший №1 убегает, и успокоился. Однако, через некоторое время он решил пройти по двору дома и осмотреть свое имущество (лодку и автомашину). Потерпевший №1 он не видел и решил стрельнуть в профилактических целях в сторону полей. Произведя из ружья один выстрел, он услышал стон. Подойдя к своей бане, на земле он увидел Потерпевший №1, осмотрев которого увидел на его лице кровь. После этого попросил ФИО3 №3 вызвать скорую помощь, до приезда которой поддерживал Потерпевший №1 голову, а также выпивал спиртное. До конфликта с Потерпевший №1 он был абсолютно трезв. Когда взял ружье он не знал, что оно заряжено. Потерпевший №1 он не преследовал и не бежал за ним. Курок взводил перед самым выстрелом. Потерпевший №1 убивать не хотел.

Однако, кроме частичного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и исследованными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.95-100, 125-129, 140-143), из которых следует, что в течение дня 25 июля 2017 года он употреблял спиртные напитки. В вечернее время после 21 часа он пошел спать к себе в дом по адресу: д.Матвеевская, <адрес>. В ночь с 25 на 26 июля 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 10 минут к нему пришли ФИО3 №1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на крыльцо дома, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, а также угрозы причинения телесных повреждений. Испугавшись Потерпевший №1, он заскочил на поветь дома, где взял двуствольное гладкоствольное курковое ружье 16 калибра с горизонтальным расположением стволов. Взяв ружье, он убедился в том, что оно заряжено двумя патронами, снаряженными дробью. После этого он тут же выскочил обратно на крыльцо, взводя курок. Увидев его, Потерпевший №1 тут же побежал от крыльца к дороге, после чего завернул за дом и побежал вокруг дома. Он побежал следом за ним. Он также обежал дом и остановился в районе телеги, которая расположена с другой стороны дома относительно крыльца. Остановившись, он вскинул ружье и произвел выстрел в сторону убегавшего Потерпевший №1 После выстрела он пошел дальше в обход дома. Проходя вдоль задней части дома, он услышал стоны с той стороны, в которую убегал Потерпевший №1, и в направлении которой он производил выстрел. Возле своей бани лежащим в траве на земле он обнаружил Потерпевший №1, у которого увидел кровь. После этого стал звать на помощь, попросил ФИО3 №3 вызвать скорую помощь, придерживал голову Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.42-47, 54-58), из которых следует, что 25 июля 2017 года в вечернее время он распивал спиртное со своей знакомой ФИО3 №1 Когда спиртное закончилось, они решили сходить к ФИО1 и попросить у него спиртного. На крыльце дома у ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 зашел в дом и почти сразу вышел оттуда с ружьем в руках. Ружье имело два ствола горизонтального расположения. Увидев ружье, он испугался и стал убегать в сторону дороги, а затем вокруг дома. Когда он убегал, то несколько раз оглядывался и видел, что ФИО1 гнался за ним, ввиду чего он понял, что ФИО1 хочет выстрелить в него. В какой-то момент, остановившись и обернувшись в очередной раз, чтоб проверить преследует ли его ФИО1, он услышал хлопок, похожий на выстрел, и почувствовал сильную боль в области головы и груди и потерял сознание.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия 27 июля 2017 года (т.1 л.д.42-47), он не подтверждает, так как такого он говорить не мог, потому что он находился в больнице, был ранен в голову, чувствовал себя плохо, не понимал происходящего. На самом деле он не помнит, как пришел к дому ФИО1, и что там произошло.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Перед допросом 27 июля 2017 года потерпевшему Потерпевший №1 следователем разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст.42 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, затем Потерпевший №1 добровольно согласился дать показания. После окончания допроса Потерпевший №1 лично прочитал протокол, каких-либо замечаний к протоколу от Потерпевший №1 не поступило, о чем имеются собственноручные подписи Потерпевший №1 в протоколе. Протокол допроса от 27 июля 2017 года составлен с соблюдением требований, установленных ст.166 УПК РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждается результатами служебной проверки, проведенной руководителем следственного органа по поручению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания 27 июля 2017 года потерпевший Потерпевший №1 давал самостоятельно, добровольно и осознанно.

При таких обстоятельствах показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного разбирательства, суд отвергает как недостоверные, а показания, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами и наряду с другими доказательствами включает их в основу обвинительного приговора, как наиболее полные и подробные.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 25 июля 2017 года в вечернее время она с Потерпевший №1 действительно приходила к дому ФИО1 Она видела, как ФИО1 вышел на крыльцо дома с ружьем в руках. Видела, как Потерпевший №1 стал убегать, как ФИО1 побежал с крыльца. Затем слышала хлопок и крик ФИО1 о вызове скорой. В дальнейшем возле бани на земле видела Потерпевший №1, который был в крови.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 25 июля 2017 года после 22 часов она находилась в <адрес> и слышала, как на улице ругались ФИО1, ФИО3 №1 и Потерпевший №1, которые мешали ей отдыхать. Тогда она решила их прогнать и стала выходить из дома на улицу. При выходе на повети дома она видела, как ФИО1 берет ружье. Увидев в руках у ФИО1 ружье, она попыталась забрать у него ружье. Однако у нее это не получилось, и ФИО1 с ружьем в руках вышел из дома на крыльцо. Через некоторое время она услышала хлопок, стала вновь выходить из дома на улицу и столкнулась с ФИО1, который попросил ее вызвать скорую помощь. Выйдя на улицу, на заднем дворе дома возле бани в траве на земле она увидела лежащего Потерпевший №1, на лице у которого она увидела повреждения, а на шее несколько дробин.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 25 июля 2017 года после 22 часов он находился в бане, когда к нему прибежала его супруга ФИО3 №3 и сообщила о том, что его брат ФИО1 выстрелил из ружья в Потерпевший №1 В последствии он видел недалеко от бани Потерпевший №1 лежащим на земле.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» с дислокацией в МО «Кехотское». В ночь с 25 на 26 июля 2017 года по вызову она прибыла к дому № в <адрес>, где за указанным домом лежащим на спине в траве на земле она обнаружила Потерпевший №1, у которого лицо и грудь были в крови. Она обтирала кровь с лица Потерпевший №1 салфетками.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что 26 июля 2017 года около 1 часа 30 минут она находилась в <адрес>, когда проснулась и в окно увидела как со двора на носилках выносят молодого парня. В последствии во дворе дома на траве видела капли крови.

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сожителем. У нее имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которой занимается ФИО1 как отец. 25 июля 2017 года около 24 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он напился и пошел спать. О том, что в этом момент ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, она поняла по разговору ФИО1 и употреблению им выражений, характерным тем, которые ФИО1 употребляет, когда находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.17-29), согласно которому осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты салфетки, гильза, ружье.

Заключением эксперта (т.1 л.д.236-246), согласно которому изъятое ружье является двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем с горизонтальным расположением стволов модели ТОЗ-БМ производства Тульского оружейного завода 1968 года выпуска с заводским номером № 16 калибра, которое пригодно для производства выстрелов. Выстрелов из указанного ружья без нажатия на спусковой крючок не происходило. Гильза выстреляна из левого ствола ружья ТОЗ-БМ (№ №).

Изъятые ружье и гильза осмотрены (т.1 л.д.159-168), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169-170).

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.171-174), согласно которому осмотрено шесть тканевых салфеток, изъятых в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на салфетках обнаружено вещество бурого цвета. С применением экспресс теста установлено, что бурое вещество является кровью человека.

Салфетки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175).

Заключением эксперта (т.2 л.д.9-11), согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 26 июля 2017 года и дальнейшем обследовании и лечении обнаружены:

- огнестрельное дробовое открытое проникающее ранение головы с повреждением головного мозга, выразившееся в следующих повреждениях: множественных ранах кожи лица (лобной области, подглазничной области слева, нижней губы, подбородка, наружного носа, левой ушной раковины, теменной и затылочной области слева), повреждениях (переломах) костной ткани передней стенки левой гайморовой пазухи, заднебоковой её стенки, повреждениях костной ткани стенок орбиты слева, лобной пазухи, решетчатого лабиринта, пазухи основной кости с кровоизлиянием в пазуху, с проникающим ранением левого глаза, субарахноидальном кровоизлиянии головного мозга, кровоизлиянии в желудочки головного мозга с наличием инородных тел (дроби) в мягких тканях, полости черепа и веществе мозга, которым причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, так как это повреждение являлось опасным для жизни;

- огнестрельное дробовое ранение левого предплечья, передней брюшной стенки слева, груди с наличием инородных тел (дроби) в мягких тканях в проекции левой ключицы, 9 левого ребра; огнестрельного дробового ранения шеи с наличием дроби в мягких тканях в области отростков 6 и 7 шейных позвонков слева, которыми как в совокупности, так и отдельно друг от друга причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Заключением эксперта (т.1 л.д.221-222), согласно которому в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,66 промилле.

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.108-120), согласно которому ФИО1 указал на крыльцо <адрес> как на место, где начался конфликт между ним и Потерпевший №1 в ночь с 25 на 26 июля 2017 года. Указал направление, в котором побежал Потерпевший №1, когда он на повети дома взял ружье. Указал направление, в котором он преследовал Потерпевший №1, место, с которого произвел из ружья выстрел в Потерпевший №1, а также место возле бани, где обнаружил Потерпевший №1 лежащим на земле с огнестрельным ранением головы.

Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и опровергающую заявленные им в судебном заседании доводы об отсутствии умысла на убийство потерпевшего.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на убийство при обстоятельствах, указанных в описании преступного деяния, доказанной.

Утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на убийство Потерпевший №1, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются как доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными выше, так и самим характером действий подсудимого, совершенных в отношении потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на умышленное лишение жизни Потерпевший №1 свидетельствует характер и вся последовательность действий подсудимого, как до преступления, когда он вооружился огнестрельным оружием, так и во время его совершения. Не смотря на то, что потерпевший, увидев в руках ФИО1 ружье и уже испугавшись, начал убегать от него, ФИО1 стал преследовать потерпевшего и произвел выстрел из огнестрельного оружия в жизненно важные органы потерпевшего, а именно в голову и шею, что в совокупности и со всей очевидностью свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, и опровергает версию подсудимого и его защиты о том, что ФИО1 хотел просто напугать потерпевшего.

Характер и тяжесть телесных повреждений у Потерпевший №1 установлены заключением эксперта, выводы которого согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Совокупность установленных обстоятельств, избранный ФИО1 способ и орудие совершения преступления, свидетельствует о прямом умысле ФИО1, направленном на лишении жизни потерпевшего, а также о том, что, совершая такие действия, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но по не зависящим от него обстоятельствам смерть потерпевшего не наступила.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, что выразилось в воспитании и содержании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери сожительницы ФИО3 №10; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в оскорблениях с использованием нецензурной брани и угрозах причинения телесных повреждений со стороны Потерпевший №1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании производства выстрела из ружья и проведении проверки показаний на месте; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой помощи, поддерживании головы потерпевшего, подносе воды при обтирании крови с лица потерпевшего; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в выплате потерпевшему в счет компенсации морального вреда денег в сумме 48000 рублей, поисках транспорта для поездки в медицинские учреждения, принесении потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использование оружия, боевых припасов.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется человеком склонным к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, мер общественного воздействия к нему не применялось.

Согласно заключению комиссии экспертов (т.2 л.д.2-5) ФИО1, страдает <данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, с последовательными и целенаправленными действиями, с отсутствием в поведении признаков помрачения сознания, психотической симптоматики, болезненных волевых расстройств, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации деликта.

Исходя из заключения комиссии экспертов, всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, возраста, состояния здоровья, в том числе психического, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид и размер наказания будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, либо назначения других видов наказании, применения ст.ст.73, 64 УК РФ подсудимому суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении гражданского иска суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, индивидуальные особенности потерпевшего, наступившие в результате преступления последствия в виде легкого и тяжкого вреда здоровью, перенесенных нравственных страданий, переживаний, волнений, а также то, что подсудимый уже выплатил потерпевшему Потерпевший №1 48000 рублей в счет компенсации морального вреда и, исходя из требовании разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 452000 руб. 00 коп., поскольку такая сумма компенсируют потерпевшему причиненный ему моральный вред, сможет сгладить те переживания и нравственные страдания, которые были вызваны преступлением, и в то же время не приведет к его неосновательному обогащению, и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- ружье ТОЗ-БМ № калибра, патрон 16 калибра, стрелянная гильза 16 калибра в силу требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передачи в орган внутренних дел;

- шесть салфеток, шорты-бриджи, трусы, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами в силу требований п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку от представленной защиты подсудимый не отказывался, трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 6 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 июля 2017 года по 5 декабря 2017 года.

Мерой пресечения на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 452000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: ружье, патрон, гильзу передать в ОМВД России по Холмогорскому району; шесть салфеток, шорты-бриджи, трусы уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 3179 руб. 00 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Доронин