СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-51/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное

Дело №1-51/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - Бугаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Лагметовой Ф.К.,

подсудимых: ФИО9 ФИО3., ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1.,

защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А.,

а также потерпевшего ФИО7 ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан и проживающего там же, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.33, п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан и проживающего там же, временно не работающего, со неоконченным высшим образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан и проживающего там же, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО9 ФИО3, ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, подсудимый ФИО9 ФИО3. в ходе встречи на годекане в <адрес> РД с подсудимыми ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по разработанному плану, предложил ФИО5 ФИО2 проникнуть в жилище ФИО7 ФИО4 проживающего в <адрес>, с целью совершения у него кражи денег, а ФИО6 ФИО1 предложил остаться снаружи дома и информировать их по мобильному телефону о возможном возвращении потерпевшего ФИО7 ФИО4 для обеспечения их безопасного выхода из дома, после чего, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в <адрес>, возле дома потерпевшего ФИО7 ФИО4., подсудимые ФИО9 ФИО3. и ФИО5 ФИО2 незаконно проникли в жилище ФИО7 ФИО4 через окно загона для скота, поднялись на второй этаж домовладения ФИО7 ФИО4, однако ничего не найдя там вышли из дома.

В тот же день, примерно с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков в домовладении их односельчанина ФИО8 совместно с потерпевшим ФИО7 ФИО4, подсудимый ФИО9 ФИО3 оставил там ФИО6 ФИО1. для слежки за ФИО7 ФИО4., поручив ему сообщить о передвижении ФИО7 ФИО4, а сами подсудимые ФИО9 ФИО3 и ФИО5 ФИО2 направились к дому потерпевшего ФИО7 ФИО4 и по прибытию на место, осмотревшись и убедившись что в доме никого нет, через окно загона для скота незаконно проникли в жилище потерпевшего ФИО7 ФИО4, поднялись на второй этаж этого домовладения, где обнаружили в углу комнаты деревянный сундук, обшитый тонким металлическим листом с навесным замком, который подсудимый ФИО5 ФИО2 вскрыл с помощью пассатижей, после чего передал ФИО9 ФИО3 из этого сундука пластиковый дипломат и целлофановую сумку, которые подсудимый ФИО9 в свою очередь открыл, и из дипломата похитил денежные средства в размере 455000 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 ФИО4. материальный ущерб в крупном размере, после чего подсудимые скрылись с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 ФИО3, ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 вину свою признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО9 ФИО3., ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимым ФИО9 ФИО3 ФИО5 ФИО2. и ФИО6 ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить излишнюю квалификацию описанных действий подсудимого ФИО9 ФИО3 по ч.2 и ч.3 ст. 33 УК РФ и ФИО5 ФИО2 по ч.2 ст. 33 УК РФ, поскольку они охватываются их обвинением п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как в соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, а в силу части 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ, что суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО9 ФИО3. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО5 ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО6 ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.5 ст. 33, п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как пособничество при совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище.

Суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимым ФИО9 ФИО3 ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, преступление совершенное ФИО9 ФИО3., ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО9 ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО9 ФИО3 обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину свою признал полностью, ущерб полностью возмещен, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, судом учитывается, что подсудимый ФИО9 ФИО3 имеет заболевание эпилепсия, в ходе судебного разбирательства у него неоднократно случались эпилептические припадки, что также подтверждается, ответом на запрос ВКУ ИЗ-5/2 <адрес> от 12.05.2017г., докладной запиской и.о. начальника ИВС ОМВД РФ по Сулейман-Стальскому району РД и выпиской из карты скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО9 ФИО3 обстоятельством, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает то, что подсудимый совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО5 ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО5 ФИО2. обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину свою признал полностью, ущерб полностью возмещен, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО5 ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает то, что подсудимый совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО6 ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО6 ФИО1 обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину свою признал полностью, ущерб полностью возмещен, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО6 ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает то, что подсудимый совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимые не работают, суд находит возможным освободить подсудимых от назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных ФИО9 ФИО3., ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО9 ФИО3., ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст. 6 УК РФ и является справедливым.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимых ФИО9 ФИО3., ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 требований ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание ему в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО9 ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

признать ФИО5 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО5 ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО6 ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 и ФИО9 ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему право передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденным ФИО9 ФИО3., ФИО5 ФИО2. и ФИО6 ФИО1 разъяснить их право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов