Приговор № 1-133/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1- 133/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 2 июля 2018 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи, Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Спиридоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, *** проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС *** ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в период с 10 до 12 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС где находилась Потерпевший №1 в этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение цифрового спутникового приемника НОМЕР, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2, действуя открыто для Потерпевший №1, взял цифровой спутниковый приемник модели НОМЕР, с пультом управления к нему, общей стоимостью 2600 рублей.

Не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, ФИО2 с похищенным цифровым спутниковым приемником модели НОМЕР, принадлежащем Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, присвоив его себе.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласились подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство им, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (положительно характеризующегося по месту жительства работниками полиции), совершение им преступления средней степени тяжести, суд также учитывает его возраст и состояние здоровья, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять место жительства без уведомления данного органа; обратиться к врачу наркологу, в течении двух месяцев со дня вступления приговора, в законную силу, а при необходимости пройти лечение; официально трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора, в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник, возвращенный Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин