Решение № 12-257/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-257/2025

Дело № 12-257/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу представителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 361/25/98049-АП от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица –

Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 361/25/98049-АП от 4 июля 2025 года юридическое лицо – Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее также - УМИ администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением юридическим лицом требований неимущественного характера в срок до 11 июня 2025 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 24 апреля 2025 года № 98049/25/12866, а именно решения суда о возложении обязанности в срок до 1 августа 2022 года ограничить несанкционированный доступ в здание, расположенное по адресу: <...> Октября на земельном участке с кадастровый номер 49:10:070101:591.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, представитель Управления обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что должником не раз представлялись документы, подтверждающие принятие мер направленных на исполнение решения суда и не возможности его исполнения по независящим от должника обстоятельствам, а также на то, что в протоколе также не указано время совершения правонарушения.

В судебное заседание законный представитель Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что решением Ольского районного суда Магаданской области от 22 октября 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Ольского района и на КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» возложена обязанность в срок до 1 августа 2022 года ограничить несанкционированный доступ в здание, расположенное по адресу: <...> Октября на земельном участке с кадастровый номер 49:10:070101:591. Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2021 года.

Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области является полным правопреемником КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

15 ноября 2022 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №043498254 для принудительного исполнения судебного решения.

10 ноября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнения Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство № 36935/23/49003-ИП по исполнению судебного решения от 22 октября 2021 года.

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем 9 апреля 2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера – до 30 апреля 2024 года.

Постановлением от 11 апреля 2024 года исполнительное производство № 36935/23/49003-ИП передано в СОСП по Магаданской области. Постановлением от 17 июня 2024 исполнительному производству присвоен номер 36935/23/49003-ИП.

9 июля 2024 года в отношении должника УМИ администрации Ольского муниципального округа вынесено постановление № 202/24/98049-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2024 года.

24 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 30 рабочих дней с момента получения постановления, то есть до 11 июня 2025 года, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

26 июня 2025 года в отношении Управления судебным приставом-исполнителем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в срок до 11 июня 2025 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

4 июля 2025 года в отношении должника УМИ администрации Ольского муниципального округа вынесено постановление №361/25/98049-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок до 11 июня 2025 года вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Управления в совершении вменяемого правонарушения, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 361/25/98049-АП от 26 июня 2025 года; исполнительным листом серии ФС № 043498254; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2023 года; постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 11 апреля 2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 9 апреля 2024 года; постановлением № 202/24/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 9 июля 2024 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 24 апреля 2025 года.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Управления состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Управления состава вмененного административного правонарушения несостоятелен и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Доказательств принятия Управлением мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в том числе о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда в период до назначения судебным приставом-исполнителем нового срока, так и в период течения данного срока с 25 апреля 2025 года по 11 июня 2025 года должником не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Управлением решения суда от 22 октября 2021 года, в материалы дела не представлены.

Довод жалобы об отсутствии в постановлении указания на время совершения правонарушения отклоняется судом как несостоятельный.

Так, протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 361/25/98049-АП от 26 июня 2025 года Учреждению вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 11 июня 2025 года.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6 указанной статьи).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания.

Дата совершения правонарушения определена должностным лицом – 12 июня 2025 года, и является верной. Указание времени (часа, минуты) совершения правонарушения не является в данном случае обязательным.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения Учреждения к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 361/25/98049-АП от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу представителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева