Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-387/2020

55RS0030-01-2020-000836-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года р.п. Русская - Поляна

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н., при секретаре Кох Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 21.03.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 29200 рублей сроком на 14 месяцев под 49, 9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых, неустойка по договору 20% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возвращению кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

02 апреля 2020 года между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ООО « Коллекторское агентство « 21 век» заключен договор уступки права требования № МФК-03, согласно условий которого права и обязанности по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Определением судьи мирового участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 30.01.2018 года судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного дога по договору займа от 21.03.2017 года в размере 29200 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 49, 9 % годовых по состоянию на 11.07.2020 года в размере 48132, 5 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 49, 9 % годовых, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов на просроченную задолженность за период с 22.05.2018 года по 10.07.2020 года в размере 6240 рублей, неустойку на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020 года в размере 49789, 42 рублей, неустойку на сумму основного долга начиная с 11.07.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 3158, 58 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения целевого займа, просил снизить сумму неустойки, считая ее не соразмерной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен целевой договор займа № на покупку товара, по условиям которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 29200 рублей сроком на 14 месяцев под 49, 9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых, неустойка по договору 20% годовых. Согласно п. 6 Договора количество платежей -14, размер платежей 3 350, 79 рублей, периодичность платежей каждого 21 числа ежемесячно начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Выписка из лицевого счета от 21 марта 2017 года подтверждает, что банк исполнил обязательно по займу, перечислив денежные средства, а ответчик воспользовался суммой предоставленного займа.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам от 02 апреля 2020 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору от 21.03.2017 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов на уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Из представленного расчета видно, что задолженность ФИО1 составляет 133361, 92 рублей в том числе сумма основного долга - 29200 рублей, сумма процентов - 48132, 5 рублей, сумма процентов на сумму основного долга из расчета 49, 9 % годовых, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов на просроченную задолженность за период с 22.05.2018 года по 10.07.2020 года в размере 6240 рублей, неустойка на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020 года в размере 49789, 42 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик в судебное заседание не представил, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнил в срок принятые на себя обязательства, в связи с чем сумма задолженности в размере 133361, 92 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы процентов, поскольку он соответствует условиям договора займа, математически верен, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом процентов на сумму основного долга из расчета 49, 9 % годовых, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов на просроченную задолженность за период с 22.05.2018 года по 10.07.2020 года в размере 6240 рублей.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из указанных положений закона, истечение срока займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, на сумму основного долга начиная с 11.07.2020 года по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор от 21 марта 2017 года содержит условие о начислении пени/штрафа за возникновение просроченной задолженности по оплате основного долга и/или процентов в размере 20 % годовых.

Согласно произведенному истцом расчёту неустойка по основному долгу за период с 22.04.2017 года по 10.07.2020 года перед истцом составляет 49789, 42 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно условиям договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, объем и характер которых истцом не указаны, не обоснованы, в связи с чем находит заявленную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки по основному долгу с 49 789, 42 рублей до 10 000 рублей. Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, будет соразмерен фактическим последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного ответчиками не представлено, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется. Оснований для снижения неустойки по процентам суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по процентам за период с 22 мая 2018 по 10 июля 2020 в размере 6240 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, поскольку договор займа действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 007, 16 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агетство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору от 21 марта 2017 года - 29 200 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 49, 9 % годовых по состоянию на 11.07.2020 года в размере 48132, 5 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 49, 9 % годовых, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов на просроченную задолженность за период с 22.05.2018 года по 10.07.2020 года в размере 6240 рублей, неустойку на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020 года в размере 10 000 рублей, неустойку на сумму основного долга начиная с 11.07.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 3007, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.