Приговор № 1-270/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018

уголовное дело № 1-270/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аветисьянц А.Г.,

при секретаре Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11.04.2018 примерно в 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Буденовский, д. 49/97, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полок витрины следующий товар, принадлежащий АО ТД Перекресток: 1 бутылку «Аква Минерале Яблоко», объемом 0,6 литра, закупочной стоимостью 35 рублей 60 копеек; 1 бутылку молочного коктейля «Чудо», массой 0,950 гр., закупочной стоимостью 88 рублей 20 копеек; 1 банку «Печень Трески», массой 230 гр., закупочной стоимостью 115 рублей; 1 упаковку «Сардельки говяжьи традиционные» массой 500 гр., закупочной стоимостью 49 рублей 80 копеек; 1 бутылку виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объемом 0,70 л., закупочной стоимостью 899 рублей 50 копеек; 2 бутылки вина «Brunel Pere & Fils» объемом по 0,75 л, закупочной стоимостью 1499 рублей, за 1 единицу товара, а всего похитил имущества принадлежащего АО ТД «Перекресток» на общую сумму 4 186 рублей 10 копеек, после чего похищенное имущество положил в корзину для продуктов, пересек кассовую линию магазина, не оплатив за указанный товар, и пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако, его действия стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, который потребовал от ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество.

В свою очередь ФИО2, не реагируя на требования сотрудника магазина прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар, осознавая, что его незаконные действия стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником магазина. Если бы ФИО2 довел свой преступный умысел до конца, то своими преступными действиями причинил бы АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 4 186 рублей 10 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимым и его защитником Аветисьянц А.Г. в судебном заседании.

В поданном заявлении, представитель потерпевшей стороны ФИО1 также выразил свое согласие об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органом дознания, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Наряду с этим, судом также учитываются и данные о его личности: вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, не состоявшего на учете у врачей – психиатра и нарколога, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельством и позволяет суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, предоставив тем самым подсудимому возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенные вид и размер наказания подсудимому не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановят социальную справедливость.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: бутылку Aqua Minerale - 0,6 литров, молочный коктейль «Чудо», объемом 0,950 гр., 1 банку «Печень Трески», объемом 230 гр., 1 упаковку сарделек «К завтраку» 500 гр., 1 бутылку виски «Red Label» 0,70 л., 2 бутылки вина «Brunel Pere & Fils» 0,75 л., возвращенные представителю потерпевшей стороны, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий В.В. Абрамов