Решение № 12-99/2025 5-62/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-99/2025

Мировой судья судебного участка №198 Дело № 12-99/2025

Северского района Краснодарского края УИД 23RS0044-01-2024-003265-38

ФИО1 № дела 1 инстанции (№5-62/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июня 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Крючкова Н.Ю., помощника прокурора <адрес> Л.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании:

жалобу защитника Г.В.А., действующего в защиту интересов Ж.В.Д.,

протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> К.В.С.,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностное лицо Ж.В.Д. по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.) должностное лицо – глава <адрес> Ж.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Г.В.А., защитник Ж.В.Д. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Ж.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, срок привлечения к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Ж.В.Д. истек.

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> К.В.С. не согласившись с принятым решением, подал протест на оспариваемое постановление, ссылаясь на мягкость наказания, что назначенное наказание Ж.В.Д. не соответствует обстоятельствам, тяжести и характеру совершенного правонарушения, имеющимся отягчающим обстоятельствам. Кроме того, указал, что действующее законодательство не содержит запрета на дисквалификацию выборных должностных лиц, а также иных особенностей применения данного вида наказания. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ж.В.Д. мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм, в части того, что фактически дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., однако дата постановления в судебном акте указана - ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Ж.В.Д. и его защитник, адвокат Г.В.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ. лицо, привлекаемое к административной ответственности Ж.В.Д. и его защитник, адвокат Г.В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили оспариваемое постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела истек. В удовлетворении протеста исполняющего обязанности прокурора <адрес> просили отказать, по доводам изложенных в возражении на протест.

Помощник прокурора Л.Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., помощник прокурора Г.О.Д., участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, по доводам изложенных в протесте. В удовлетворении жалобы адвоката Г.В.А. просили отказать.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Л.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., ранее участвовавших лиц ДД.ММ.ГГГГ., исследовав доводы жалобы и протеста, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора <адрес> Ш.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы <адрес> Ж.В.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Так, должностное лицо - глава <адрес> Ж.В.Д., являясь ответственным лицом за надлежащую подготовку ответа на представление прокуратуры <адрес>, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, в период времени с 09:00 до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: во исполнение Приказа Генеральной прокуратуры Российской. Федерации от 10.10.2022г. № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочии в сфере противодействия коррупции» прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия в указанной сфере правоотношений, по результатам которых установлено, что в соответствии с распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на должность заместителя главы: администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. принята С.В.А. При этом, на момент трудоустройства в администрацию <адрес> С.В.А. являлась бенефициаром ООО <адрес> (ИНН: №, адрес: <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ и на дату трудоустройства в администрацию <адрес> имела долю в Обществе в размере 60 %. Также согласно информации ИФНС России № по <адрес> (Т.) В. А. в ДД.ММ.ГГГГ. получала доход в ООО <адрес> С.В.А. о данном факте при трудоустройстве в администрацию <адрес> не сообщила.

В соответствии с п.п.3,3.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением случаев, установленных законом, а также заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> вынесено представление от <адрес>. за № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства о муниципальной службе.

Согласно данного представления, заместителем главы администрации <адрес> С.В.А. не соблюдены требования, запреты и ограничения, налагаемые на лиц, замещающих муниципальные должности, предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также проигнорированы запреты, связанные с муниципальной службой, предусмотренные п.п. 3, 3.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», что является существенным нарушением требований антикоррупционного законодательства, которые влекут нарушения публичных интересов Российской Федерации и муниципального образования.

В резолютивной части вышеуказанного представления указано о необходимости рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, устранить допущенные нарушения, принять меры к недопущению их впредь, а также заблаговременно сообщить в прокуратуру района о месте и времени рассмотрения представления. Также указано о необходимости рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в том числе о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Представление прокуратуры <адрес> рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. без участия представителя прокуратуры, поскольку уведомление о времени и месте его рассмотрения получено прокуратурой <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 40 минут.

По результатам рассмотрения представления было установлено, что участие в обществе с ограниченной ответственностью не является предпринимательской деятельностью, поскольку учредитель (участник) не может заниматься делами компании. Также в ответе на представление указано, что при трудоустройстве в администрацию <адрес>, С.В.А. не указала сведении о владении последней долей в размере 60 % в ООО <адрес> так как ошибочно полагала, что, имея договор доверительного управления указанной долей и не получая прибыли от владения данной долей, не обязательно её указывать. Также главой <адрес> Ж.В.Д. было дано поручение С.В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить уточненные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и к ней применена дисциплинарная ответственность в виде замечания.

Согласно ответу администрации, письмо о рассмотрении представления прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 часов направлено в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ., получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ после даты и времени рассмотрения представления.

Таким образом, рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры и с заблаговременным уведомлением прокуратуры о времени и месте его рассмотрения, в соответствии с указанными в пунктах 1, 2 требований представления от ДД.ММ.ГГГГ. за №, должностным лицом - главой <адрес> Ж.В.Д. не исполнены. Также должностным лицом – главой <адрес> Ж.В.Д. требование п.3 представления от ДД.ММ.ГГГГ. за № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы С.В.А. не исполнено, соответствующие мероприятия не проведены, законное решение по требованию прокурора не принято. Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ж.В.Д. о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Признавая Ж.В.Д. виновным в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности Ж.В.Д., указав, что его виновность подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу об административном правонарушении, исследованных судом в ходе судебного следствия, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела были соблюдены требования п.7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих правильное значение для дела. Мировым судьей было учтено, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение повторного однородного административного правонарушения.

Также мировой судья правильно пришел к правильному выводу, что назначение Ж.В.Д. административного наказания в виде дисквалификации будет противоречить требованиям ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку глава <адрес> Ж.В.Д. к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.

Обстоятельств, которые могли исключить ответственность, судом не установлено.

Назначенное Ж.В.Д. наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и протеста прокурора, не имеется.

Довод защитника Г.В.А., действующего в защиту интересов Ж.В.Д. о том, что истек срок давности привлечения должностного лица Ж.В.Д. к административной ответственности, суд считает несостоятельным, не основан на нормах КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ для должностных лиц составляет 1 год.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал виновным должностное лицо Ж.В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доказательства, положенные мировым судьёй в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления по делу № об административном правонарушении в отношении Ж.В.Д. по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ж.В.Д. - оставить без изменения, жалобу защитника Г.В.А., действующего в защиту интересов Ж.В.Д., и протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> К.В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: