Приговор № 1-231/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 31 мая 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Салимове И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Атнагулова А.И.,

защитника – адвоката Гафурова А.З.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ул. ФИО3, ..., не судимой,содержащейся под стражей с ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой не менее ... грамма.

... примерно ... ФИО1 была задержана сотрудниками ... в ... где в ходе личного досмотра в период ..., правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты бумажный и полиэтиленовый свертки, с принадлежащим ей веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта ... от ..., содержит в своем составе наркотическое средство метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», общей массой ... грамма. Первоначальная масса изъятого указанного наркотического средства, согласно справке об исследовании ... от ..., составляла ... грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями) в РФ запрещен оборот наркотического средства метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты».

Согласно Постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания ... к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями), количество наркотического средства метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», общей массой ... грамма, образует крупный размер.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд по предложению государственного обвинителя исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, в ходе следствия не установлены фактические обстоятельства – место и время - незаконного приобретения наркотического вещества, подлежащие установлению согласно требованиям закона. Изменение обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... у ФИО1 обнаруживаются признаки ...

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, ее адекватные ответы на поставленные вопросы, солидарен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, признает свою вину и раскаивается в содеянном, .... Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание (штраф либо ограничение свободы), предусмотренное санкцией статьи. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства, пройти курс лечения от полинаркомании, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон ... имэй – .../ ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... – возвратить ФИО1;

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по ... ... с наркотическим веществом весом ... грамма, самодельное устройство со следами наркотического средства в полиэтиленовом пакете – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

...