Приговор № 1-231/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017Копия Дело № 1-231/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б., с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давлетовой А.Ф., представившей ордер № и удостоверение №, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани с учетом изменений, внесенных постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 158 УК РФ наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил рыбные консервы «<данные изъяты>» в количестве пяти банок стоимостью 75 рублей каждая, хлебобулочные изделия «<данные изъяты>» в количестве одной штуки стоимостью 2 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 395 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, просившей строго не наказывать ФИО1 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется. При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает возможным исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гимранов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |