Приговор № 1-231/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя - помощников Нижнекамского городского прокурора Талипова М.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лица адвоката Зимирева Е.И., потерпевшего Г., представителя потерпевшего в лице адвоката Прониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период с 00 часов 01 минуты ... до 23 часов 59 минут ..., действуя из корыстных побуждений, с территории производственной базы, расположенной по адресу ... тайно похитил автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Г., стоимостью 28 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 причинил Г. значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал и суду показал, что в ... он начал работать на Г. водителем автомобиля «...». Сначала заработная плата была 25 000 рублей, потом 30 000 рублей. Потом Г. взял в аренду 2 самосвала китайского производства. В ... он предложил купить автомашину, чтобы ездить на базу. Б. нашел автомашину «...» в .... ... в городе ... у И. купили автомашину «...» за 20 000 рублей, составили договор купли-продажи на его имя. Деньги за данную машину Г. должен был удержать с его заработной платы. ... работа сократилась, а самосвалы начали ломаться. Г. начал платить заработную плату не в полном объеме, а именно в ... – 13 000 рублей, ... – 15 000 рублей, ... – 20 000 рублей. Они с женой решили уехать к себе на родину в .... ... он с женой на автомашине «...» уехал в .... Там данную автомашину он поставил на учет на свое имя. Он считает, что автомашины была куплена для него, и Г. удержал стоимость автомашины с его заработной платы. Договора купли продажи автомашины от ..., который имеется в уголовном деле, не было.

Несмотря на не признание, вина ФИО2 в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Потерпевший Г. суду показал, что в ... ФИО2 начал работать водителем на его автомашине .... ФИО2 платил заработную плату в размере 30 000 рублей. Потом он взял в аренду 2 самосвала. ... они решили купить легковую автомашину, чтобы возить запасные части и чтобы ФИО2 мог ездить на работу. В ... в городе ... за 28 000 рублей он купил автомашину «ИЖ ...». На данной машине ездил ФИО2, документы на машину находились в бардачке. Задолженности по заработной плате перед ФИО2 не было. ... ФИО2 он передал 30 000 рублей. ... ФИО2 уехал на автомашине «...» и пропал. Он разрешал ездить ФИО2 только по городу. Ущерб в размере 28 000 рублей является значительным.

Свидетель М. суду показал, что ФИО2 работал водителем у Г. Г. купил автомашину «...», на которой ездил ФИО2 На кого была оформлена данная машина, он не знает.

Согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. – государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД РФ «...» следует, что в архиве ОГИБДД имеется основания по регистрации АМТС .... На ФИО2 зарегистрирована автомашина «...» г/н .... Регистрация данной автомашины совершена без нарушений (л.д. 71-73 т.1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что с ... с мужем ФИО2 проживала в городе .... Ее муж работал водителем грузового автомобиля у Г.. ... Г. купил автомашину «...» за 20 000 рублей. На данной автомашине ездил муж. ... муж отвез ее на машине до ..., где она пересела на поезд. Сам ФИО2 на машине поехал в ..., где поставил на учет на свое имя (л.д. 74-77 т. 1).

Свидетель М. суду показал, что ФИО2 работал водителем у Г. ... Г. попросил 100 000 рублей. Он положил деньги в бардачок автомашины «...». Данная машина принадлежала Г., но на ней ездил ФИО2 Потом ФИО2 уехал на данной машине и пропал. ФИО2 работал и у него, когда не было работы у Г.

Свидетель И. суду показал, что в ... он продал автомашину «...» Г. за 28 000 рублей. Договор купли-продажи составили .... В договоре покупателем был указан Г. Других договоров он не подписывал. ФИО2 он не знает. Скорее всего, оригинал договора купли-продажи он передал следователю.

Свидетель Б. суду показал, что по объявлениям для Г. нашел автомашину «...». В последующем Г. купил данную автомашину. ФИО2 работал водителем ... у Г. Также ФИО2 возил ему грунт в ....

Свидетель Х. суду показал, что Г. является племянником. Г. в городе ... для работников купил автомашину «...». Данную машину он пригнал в .... ФИО2 работал водителем у Г.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он около недели работал водителем грузовой автомашины Г. Общался с ФИО2 Он не знает, купил ли ФИО2 или Г. автомашину. В ходе разговора ФИО2 говорил, что хочет купить подержанную автомашину (л.д. 171-172 т. 1).

Свидетель защиты Г. суду показал, что ФИО2 является дальним родственником. В ... ФИО2 с женой приехал в ... и устроился водителем грузовика. ... работодатель купил ФИО2 автомашину «...», чтобы ездить на работу.

Вина подсудимого также доказывается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... Г. обратился в Управление МВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил автомашину ... с государственным номером ..., причинив значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей (л.д. 5 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена стоянка для грузовых автомашин на производственной базе по ..., откуда был похищена автомашина ... (л.д. 6-15 т. 1).

Согласно протоколу выемки, ... у ФИО2 изъята автомашина ... с государственным номером ... (л.д. 79-83 т. 1).

Осмотром автомашины ... (л.д. 93-99 т. 1).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого следователем осмотрены паспорт транспортного средства на автомашину ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на имя ФИО2 на автомашину ..., свидетельство о регистрации ..., квитанция ... на получение страховой премии (л.д. 152-162 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... рукописные записи на договоре купли-продажи от ... выполнены не Г., а иным лицом (л.д. 234-236 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... рукописные записи на договоре купли-продажи от ... выполнены И. (л.д. 1-3 т. 2).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого следователем осмотрен договор купли-продажи транспортного средства ... от ... (л.д. 46 т. 2).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего Г., свидетелей М., М., И., Б., Х. и исследованными в судебном заседании материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено.

Из показаний потерпевшего и указанных свидетелей следует, что автомашину купил именно Г., для производственных нужд. Г. разрешал управлять автомашиной ФИО2 только по городу .... Договор купли-продажи был составлен между И. и Г. ФИО2 похитил данный автомобиль без разрешения Г.

Доводы защиты и ФИО2 о недоказанности вины подсудимого и его оправдании являются не убедительными по основаниям, изложенным выше.

С учетом материального положения потерпевшего, его заработной платы, семейного дохода, установленного в судебном заседании, ущерб в размере 28 000 рублей для него является значительным.

Исходя из изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд как смягчающим наказание обстоятельством признает положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких и самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке, свидетельство о регистрации ... ..., паспорт ..., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... вернуть Г. по вступлении приговора в законную силу, страховой полис серии ..., квитанции страховой компании №..., ..., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... вернуть ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, договор купли-продажи от ... хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов