Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-5206/2019;)~М-4614/2019 2-5206/2019 М-4614/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-407/2020Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-407/2020 30 января 2020 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре Вохмяниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа морального вреда, Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в размере 1544400 руб., проценты в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 в размере 165173,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д. 4, 41-42). Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения (л.д. 30-31), просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, указывал, что истцовая сторона злоупотребляет правом. Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключили Договор № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать квартиру со строительным №, строительные оси №; № общей площадью 24,30 кв. метров, общей приведенной площадью 26,40 кв. метров, расположенной на 21 этаже в жилом доме <адрес>, (<адрес>.), кадастровый №. Согласно п. 5.1 договора цена этого договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для создания квартиры, а также общего имущества в объекте и составляет 1 544 400 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и истец заключили договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 обязался передать права и обязанности по договору, в том числе право требования от ответчика квартиру в собственность со строительным номером 802, а истец уплатить за него цену в порядке и на условиях, указанных в п. 8.2 договора цессии. Обязательства со стороны истца выполнены и цена в размере 1 544 400 руб. выплачена в полном объеме. Ответчик обязался передать квартиру во 2 квартале 2019 г., данный срок ответчиком соблюдено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора, однако выплаченные по договору денежные средства возвращены истцу ответчиком не были. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором – ст. 450 ГК РФ. Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Положениями ч. 1 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1 ч. 1 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотреннымч. 1 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотреннымч. 1.1ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В силу ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзакономи указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 19-22), однако возврат денежных средств, перечисленных истцом по договору, не был произведен ответчиком, доказательств зачисления денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, с сообщением об этом истцу, ответчиком не представлено. Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., ред. от 04.03.2015 г.) при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления. Договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" дало истцу право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое она реализовала, направив застройщику соответствующее уведомление. В силу части 4 названной статьи договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления. В связи с изложенным, договор № участия в долевом строительстве считается расторгнутым со ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком не возвращены внесенные истцом при заключении договора денежные средства в размере 1544400 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Период просрочки ответчика, за который истец просит взыскать неустойку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 207 дней, соответственно, размер неустойки за указанный период, с учетом процентной ставки 7,75 %, составляет 165173,58 руб. (из расчета: 1544400 х 7,75 % / 150 х 207). Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Суд учитывает доводы представителя ответчика, учитывает, что договор цессии был заключен истцом через полтора года после подписания договора долевого участия, а уже через пять месяцев после заключения договора цессии истцом в одностороннем порядке заявлено о расторжении договора, суд учитывает также размер внесенной истцом суммы, длительность периода просрочки и приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 80000 руб. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-19 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий. Учитывая, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В уведомлении об одностороннем отказе от договора (л.д. 19) истец требовал возврата денежных средств, в также просил ответчика начислить проценты (л.д. 20-23). Размер штрафа с учетом взысканных сумм составляет 817 200 руб. (из расчета: (1544400 + 80 000 + 10000) / 2) и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению. Истцом при уточнении (увеличении) исковых требований была оплачена государственная пошлина в размере 3800 руб. (л.д. 40), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина при цене иска 1614400 руб. составляет 16272 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб. В связи с этим в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12772 руб. (16572 – 3800) Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору, в размере 1544400 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 817200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 12 772 руб. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области. Судья Леонтьева Е.А. Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2020 г. Подлинный документ находится в материалах дела № 2-407/2020, УИД 47RS0006-01-2019-005590-23 Гатчинского городского суда Ленинградской области Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-407/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |