Приговор № 1-451/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-451/2021

Уголовное дело 1-451/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002470-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 июля 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Буторина А.В.,

потерпевшей З.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

29.06.2021 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2021 года около 20:00 час. ФИО1, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к З.М.М., находившейся в коридоре указанной квартиры, выхватил у нее из рук принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью 1000 руб., в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя З.М.М., без оценочной стоимости, с обложкой из кожзаменителя без оценочной стоимости, социальная карта на имя З.М.М. без оценочной стоимости, ключи в количестве трех штук, надетые на одно кольцо, без оценочной стоимости, карта «КУБ» на имя З.В.В. без оценочной стоимости, кошелек из кожзаменителя без оценочной стоимости, сигареты «Корона» 4 пачки без оценочной стоимости, банковская карта «Кредит Урал Банк» на имя З.М.М. без оценочной стоимости, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для З.М.М., удерживая похищенную сумку с указанным имуществом в руках, не реагируя на законные требования З.М.М. о возврате сумки, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.М.М. материальный ущерб на общую сумму 1000 руб.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2021 года около 20:00 час. ФИО1, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее З.М.М., а именно: взял со стола на кухне 1 бутылку подсолнечного масла «Идеал», стоимостью 110 руб., положив ее в полимерный пакет, находящийся при нем, затем открыл холодильник, откуда взял, то есть похитил, 2 жестяные банки мясной тушенки, стоимостью 74 руб. каждая, на общую сумму 148 руб., 1 пачку пельменей «Ермолинские», весом 0,5 кг, стоимостью 100 руб., которые также сложил в полимерный пакет, после чего, направился к выходу из квартиры, намереваясь с похищенным скрыться, но его действия стали очевидными для потерпевшей З.М.М., пытавшейся его остановить, схватив за пакет. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для З.М.М., действуя открыто, вырвал из рук последней пакет с похищенным имуществом, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.М.М. материальный ущерб на общую сумму 358 руб.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая З.М.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по двум преступлениям - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д.42), ...

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, ..., нигде не работает. Также суд учитывает ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 29.06.2021 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с работой, ....

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 29.06.2021 следует исполнять самостоятельно.

Освободить З.М.М. от ответственного хранения вещественных доказательств: дамской сумки, паспорта гражданина РФ на имя З.М.М., с обложкой из кожзаменителя, социальной карты на имя З.М.М., ключей в количестве трех штук, надетые на одно кольцо, карты «КУБ» на имя З.В.В., кошелька из кожзаменителя, банковской карты «Кредит Урал Банк» на имя З.М.М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой его услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...а