Приговор № 1-57/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 27 сентября 2018г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе судьи Трофименко А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Чумаровой Ю.Р.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сагнаева А.Г., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

30.08.2013г., в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в р...., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21063 вишневого цвета 1986г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную калитку прошел во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, ФИО1 проник в салон автомобиля, где увидел ключи в замке зажигания, после чего выйдя из автомобиля, открыл одну створку ворот, и вновь сев в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи ключей находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и привел автомобиль в движение, не имея на то законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21063 вишневого цвета 1986г.в., государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, на котором скрылся с места преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, 23.09.2013г., около 11 часов, ФИО1 находясь на открытом участке местности прилегающем с восточной стороны к ограждению территории МКОУ «Оконешниковская СОШ» расположенной по адресу: ..., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно взял, находящийся на земле у ограждения территории, велосипед марки «STELS» серо-синего цвета стоимостью 6843 рубля, принадлежащий Потерпевший №2. Указанный велосипед ФИО1 присвоил себе и скрылся с места преступления, тем самым похитив его. В дальнейшем похищенным велосипедом марки «STELS» серо-синего цвета распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6843 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 04.10.2013г. в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в р...., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную калитку прошел во двор домовладения ФИО6 расположенного по адресу: ..., где свободным доступом, тайно взял стоящий во дворе домовладения мопед марки «DELTA» синего цвета, стоимостью с учетом износа 15000 рублей, с находящимся в топливном баке бензином марки А-92 в количестве 4 литров, стоимостью за 1 литр 29 рублей, общей стоимостью 116 рублей, и находящийся на топливном баке мотоциклетный шлем красного цвета стоимостью с учетом износа 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Вышеуказанные имущество ФИО1 присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их, с целью использования похищенного имущества в личных целях. В результате хищения ФИО1, причинил Потерпевший №3 материальный ущерб па общую сумму 15916 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд учитывает, что в соответствие со ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, и изменению категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, суд находит явку с повинной по эпизоду угона и кражи велосипеда, активное способствование раскрытию и расследования преступления по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по эпизодам краж велосипеда и мопеда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

Позицию органов предварительного расследования, где они указывают на возможное обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по эпизодам угона автомобиля, как и кражи имущества Потерпевший №3, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит не состоятельной, при этом суд исходит из того, что суду не представлено убедительных доказательств в деле, что употребление алкоголя накануне преступления настолько повлияло на поведение подсудимого, что подвигло его на совершение преступления, а также учитывая и порядок, в котором рассмотрено настоящее дело.

Каких-либо других обстоятельств, могущих быть признанными исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, а также и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, суд по делу не усматривает, и не находит, при назначении наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку усмотренные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными по делу и уменьшающими, существенно, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и не большой тяжести, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеристики личности подсудимого, мнение потерпевшего. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого суд избирая ФИО1 наказание за преступления средней тяжести в виде лишения свободы, а за преступление небольшой тяжести – в виде ограничения свободы, вместе с тем, полагает, исходя из обстоятельств и характера совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая и то, что назначаемое наказание должно, прежде всего, способствовать восстановлению социальной справедливости и своей целью иметь исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому окончательное наказание не связанное с лишением свободы реально, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительных видов наказания в отношении подсудимого, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает не применять.

Совершение ФИО1 преступлений относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести преступлений, является основанием для назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с защитой подсудимого в суде, суд полагает подсудимого от их возмещения освободить в силу ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 определить условно, с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исполнение приговора возложить на Татарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Новосибирской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

От возмещения судебных издержек за участие защитника ФИО1 освободить по основаниям п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, мотоциклетный шлем и мопед марки «DELTA» – вернуть законным владельцам, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Трофименко