Постановление № 5-276/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-276/2020

К делу № 5-276/2020

23RS0007-01-2020-000765-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белая Глина 27 октября 2020 года

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Хижняк П.А., рассмотрев поступившее из Отдела ОМВД России по Белоглинскому району дело об административном правонарушении в отношении Нгуен Динь Ту по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белоглинскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Нгуен Динь Ту.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании заявления Директора филиала ПАО «Кубань Энерго» Тихорецкие Электрические сети Краснодарского края о привлечении к ответственности лица по факту выявленного без учетного потребления энергии.

Согласно акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Миломарт» расположенном по адресу <адрес> должностное лицо ФИО3 допустила без учетное потребление путем срыва, нарушения пломб и знаков визуального контроля, срыва пломбировочных болтов кожуха прибора учета, вмешательство в конструкцию прибора учета. электроэнергии выявленных недостатков в содержании дорог, выявлено, что о место производства дорожных работ не обустроено техническими средствами организации дорожного движения.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нгуен Динь Ту факт совершения им административного правонарушения не признал. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Диспозицией ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами делу установлено, что Нгуен Динь Ту никакого отношения к административному расследованию и правонарушению не имеет (определение об административном расследовании выносилось и проводилось в отношении другого конкретного лица), сотрудниками полиции или кем-либо Нгуен Динь Ту не опрашивался, никаких пояснений не давал, на него никто не указывал и указать не мог, однако, протокол был составлен в отношении него.

Административное расследование проведено с грубейшими нарушениями норм действующего КоАП РФ.

Так, в ходе составления протокола в отношении Нгуен Динь Ту, сотрудником УУП ФИО1 для ознакомления был предоставлен материал административного расследования (в ходе ознакомления была применена фотосьемка), согласно которого было установлено, что в нарушение части 2 статьи 26.6 КоАП РФ «Вещественные доказательства», орудие совершения (предмет) административного правонарушения (счетчик «Меркурий 230», которым незаконно завладели ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети Краснодарского края) сотрудниками полиции не изъят, не осмотрен и в качестве вещественного доказательства к административному материалу не приобщен.

Кроме того, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФсотрудником УУП ФИО1 в рамках административного расследования экспертиза не назначалась и не проводилась и лицо в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении с ним не знакомилось. В материалах административного расследования заключение эксперта отсутствует.

Однако, в материалах административного правонарушения имеются: Определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для продления административного расследования послужила якобы назначенная ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции экспертиза и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования.

Вышеуказанные обстоятельства прямо указывают на допущенные сотрудником УУП ФИО1 нарушения требований части 1 и 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно объяснений ФИО4 и ФИО5 в ходе изъятия электросчетчика «Меркурий 230 АКТ-01 Р(}К§ГМ» повреждений корпуса и пломб тот не имел, однако в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеется срыв пломб. Таким образом, с учетом того, что проверка проводилась без участия представителя собственника и незаконных действий ПАО «Кубаньэнерго» по завладению счетчиком, то можно сделать лишь один вывод о том, что в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения. Указанные обстоятельства в ходе административного расследования, как и доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 изложенные в объяснении, сотрудниками полиции не проверялись.

Объективна сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ состоит в следующих противоправных действиях: самовольном подключении к энергетическим сетям и самовольном (безучетном) использовании электрической энергии.

Вместе с этим, из материалов административного расследования следует, что 23.07.2020 без уведомления, без участия представителя или самой собственницы электросчетчика «Меркурий 230 АК.Т-01 Р(ЗК.8ГЫ» произвели демонтаж принадлежащего ей оборудования, которым в последующем незаконно завладели (все указанные действия были проведены в одностороннем порядке и заинтересованными в исходе ситуации лицами), изложенные в объяснениях обстоятельства при расследовании не проверялись и не устанавливались.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить административное производство в отношении Нгуен Динь Ту, <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Копию постановления в трёхдневный срок направить Нгуен Динь Ту и в Отдел ОМВД России по Белоглинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк