Решение № 2-4682/2017 2-4682/2017~М-4720/2017 М-4720/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4682/2017

Дело № 2-4682/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФСИН России по РТ к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

встречному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по РТ, ФКУ ИК-18 УФИН России по РТ о признании приказа об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России (далее– Академия ФСИН России).

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о службе в уголовно исполнительной системе (далее – УИС) на период его обучения в учебном заведении сроком на 5 лет. ФИО1 был направлен на обучение в ведомственное высшее учебное заведение за счет средств федерального бюджета, ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс Академии права ФСИН России. После окончания учебного заведения ФИО1 был направлен в Республику Татарстан для дальнейшего прохождения службы в учреждениях Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФСИН России в лице начальника УФСИН России по РТ заключен контракт о службе в УИС сроком на 5 лет в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ.

ФИО1 проходил обучение в период с 2009 года по 2014 год в Академии права ФСИН России за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного им рапорта уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. «а» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по собственному желанию), тем самым был нарушен п. 5.1 Контракта в соответствии с которым сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в УИС и Контрактом.

ФИО1 прослужил в должности после окончания учебного заведения 2 года 6 месяцев и 27 дней вместо положенных 5 лет.

Перед увольнением с ФИО1 проведена беседа, разъяснен порядок увольнения из УИС по собственному желанию, был предупрежден о возмещении компенсации за полученное образование, о чем имеется подпись ФИО1 в листе беседы.

Согласно сведениям образовательного учреждения Академии права ФСИН России денежное довольствие за период обучения ФИО1 с августа 2009 года по апрель 2014 года составило 575 746 рублей 31 копейку, обеспечение вещевым имуществом на сумму – 34 093 рубля 55 копеек, продовольственное обеспечение составило 118 881 рубль 10 копеек, расходы на коммунальные расходы на одного курсанта – 31 890 рублей 98 копеек, оплата за труд профессорско-преподавательского состава 918 625 рублей 64 копейки.

Таким образом, всего за обучение ФИО1 за период с августа 2009 года по апрель 2014 года потрачено 1 679 237 рублей 38 копеек, а из расчета пропорционально отработанному времени - 803 273 рубля 49 копеек.

Ссылаясь на изложенное УФСИН по РТ просит взыскать с ФИО1 803 273 рубля 49 копеек расходов на обучение.

В ходе рассмотрения дела к производству было принято встречное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по РТ о признании приказа об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения. (л.д. 54-57)

В обоснование встречного искового заявления указано следующее. ФИО1 в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ служил в ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ в должности инспектора отдела безопасности. Первое время справлялся со своими обязанностями, однако, спустя некоторое время на работе стали возникать стрессовые ситуации, появились страхи, видения, чувство, что за ним следят, как выяснилось впоследствии, все это было связано с состоянием здоровья ФИО1 Работать было тяжело, возникали конфликтные ситуации, связанные со странностями в поведении ФИО1, было тяжело взаимодействовать с сотрудниками и с заключенными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ – уволен.

Психическое и психологическое состояние ФИО1 ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, был госпитализирован в <данные изъяты>, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, синдром <данные изъяты>.

ФИО1 указывает, что в соответствии с п. 8.4. Контракта основанием для досрочного расторжения контракта является состояние здоровья сотрудника, исключающее выполнение им обязанностей по занимаемой должности.

ФИО1 указывает, что считает свое увольнение незаконным, поскольку должен был быть уволен на основании п. «ж» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, в силу психического состояния, не понимал состояния своего здоровья.

ФИО1 указывает, что на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», <данные изъяты> является заболеванием, которое препятствует к службе.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит признать недействительным приказ об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с должности инспектора отдела безопасности ФКУ «ИК-18 УФСИН России по РТ» по а. «а» ч. 1 ст. 58 Положение о службе в ОВД РФ; признать увольнение ФИО1 по указанному основанию незаконным; изменить формулировку причины увольнения на п. «ж» ст. 58 Положение о службе в ОВД РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ФКУ ИК-18 УФИН России по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ВВК ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России.

Представитель истца УФСИН России по РТ в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указав, в том числе, на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просили отказать, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика ФКУ ИК-18 УФИН России по РТ в судебном заседании указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1

Представитель третьего лица ВВК ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в судебном заседании поддержал первоначальный иск УФСИН России по РТ, указал, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Представитель третьего лица Академии ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 80)

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее – Положение), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени федеральный закон о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации не принят, на поступающих на службу в учреждения ФСИН лиц распространяется приведенное Положение.

В силу статьи 11 Положения о службе для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Из приведенных выше норм права усматривается, что обязательство сотрудника отработать в учреждениях уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении, направлено на обеспечение баланса прав и интересов государства в лице учреждения уголовно-исполнительной системы, направившего сотрудника на обучение и затратившего бюджетные средства на его обучение, и самого гражданина, получившего высшее образование за счет средств государства, тем более, что в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Нарушение данного обязательства по неуважительной причине влечет нарушение такого баланса, в связи с чем законодательством предусмотрено правило о возмещении в таком случае сотрудником потраченных на его обучение средств пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по РТ и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет.

ФИО1 был направлен на обучение в ведомственное высшее учебное заведение за счет средств федерального бюджета, ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс Академии права ФСИН России. После окончания учебного заведения ФИО1 был направлен в Республику Татарстан для дальнейшего прохождения службы в учреждениях Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФСИН России в лице начальника УФСИН России по РТ заключен контракт о службе в УИС сроком на 5 лет в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ.

ФИО1 проходил обучение в период с 2009 года по 2014 год в Академии права ФСИН России за счет средств федерального бюджета.

Приказом УФСИН России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию). 02 марта 2017 года при представлении к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены последствия увольнения в виде возмещения расходов, затраченных на его обучение.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением ФИО1 отказался, указал, что считает себя здоровым. (л.д. 88)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 последний направлен УФСИН России по РТ на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссии ФКУЗ «МСЧ-16» ФСИН России. (л.д. 67)

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан годным к военной службе на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95)

Согласно пунктам «ж», «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены:

з) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;

ж) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установленный законодателем сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92)

В силу приведенной выше правовой нормы работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, то есть со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), следовательно, на момент предъявления заявленных требований установленный законом срок для защиты прав истек. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, истцом суду не предоставлено.

Так общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуально-трудового спора, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, основание своего увольнения со службы ФИО1 при увольнении не оспаривал.

С представлением об увольнении ознакомлен, что подтверждается его подписью в представлении, и никаких замечаний при ознакомлении с данным представлением, он не выразил.(л.д. 90)

Установленные судом обстоятельства ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об увольнении истца со службы с соблюдением действующего законодательства.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании приказа об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения не подлежат удовлетворению.

ФКУ ИК-18 УФИН России по РТ является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, поскольку не обладает полномочием приема и увольнения работников, не является работодателем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части наличия правовых оснований для взыскания ответчиком затраченных расходов на обучение истца, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Республике Татарстан - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов, то есть лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Таким образом, несмотря на то, что УФСИН России по Республике Татарстан непосредственно не несло расходов на обучение ответчика, приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на обучение ФИО1

Как видно из материалов дела, в состав расходов на обучение истцом УФСИН России по РТ включены: денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение, расходы на коммунальное услуги и на оплату труда профессорско-преподавательского состава ФИО1 за период его обучения.

Ранее действовавшее Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденное приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № и утратившее силу с изданием приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 1, 23), и действующий Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 1, 79) предусматривает выплату денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе обучающимся (курсантам и слушателям) в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

В пункте 2 пункта 1 Порядка указывается, что денежное довольствие, выплачиваемое обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приведенное определение соответствует определению заработной платы, данному в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 14 Порядка, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии же со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных организаций федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, по содержанию лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, а также правоприменительные функции регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которым нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования включают в себя затраты на оплату труда педагогических работников с учетом обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемого в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (часть 3 статьи 99).

К подлежащим возмещению средствам федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника схожих государственных структур органов исполнительной власти (органов внутренних дел, военнослужащих), законодатель включает расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса (Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 28 декабря 2012 года № 1465; Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402).

Анализ перечисленных положений позволяет сделать вывод о том, что затраты федерального бюджета на обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения состоят из собственно стоимости затрат на оказание услуг в сфере образования, включающие, прежде всего, затраты на оплату труда педагогического корпуса и иные расходы, связанные с образовательным процессом, к которым не относятся ни денежное довольствие (содержание), ни продовольственное, вещевое обеспечение служащего.

Заявленные в иске статьи расходов федерального бюджета относятся к расходам, связанным с прохождением службы, поскольку с момента заключения контракта о службе в уголовно-исправительной системе с целью получения профессионального образования в подведомственных ФСИН России образовательных учреждениях по очной форме обучения курсант (слушатель) приобретает статус сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с чем обеспечивается денежным, продовольственным и вещевым довольствием в установленном нормативными актами Российской Федерации порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные федеральным бюджетом на его обучение в период 2009-2014 годы, в которые включаются: заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала в размере 918 625 рублей 64 копейки, коммунальные услуги в размере 31 890 рублей 97 копеек, с учетом расчета пропорционально отработанному времени сумма подлежащая возмещению составляет 454 685 рублей 48 копеек ( (918 625,64 руб.+31 890,97 руб.):365 дн. * 873 дн.).

К указанной сумме затрат на обучение, предъявленной к взысканию, суд считает возможным применить положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Обстоятельств, препятствующих снижению размера ущерба, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО1, его материальное положение, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы в возмещение затрат на обучение до 200 000 рублей.

Таким образом, исковые требования УФСИН России по РТ к ФИО1 о взыскании расходов на обучение подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление УФСИН России по РТ к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по РТ в счет возмещение расходов на обучение 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска УФСИН России по РТ отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Встречное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по РТ, ФКУ ИК-18 УФИН России по РТ о признании приказа об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.