Приговор № 1-37/2024 1-640/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-37/2024Балаковский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-1-37/2024 64RS0004-01-2023-005314-14 Именем Российской Федерации 19 января 2024 года г. Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Долматовой Т.В. при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой ФИО1, защитника адвоката Козурмановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. Неустановленное следствием лицо, используя мобильное приложение «Telegram» связалось с находящейся на территории города Саратова ФИО1, которой предложило совместно совершить преступление, а именно мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств у жителей Саратовской области. ФИО1, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о том, что будет совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ответила согласием. Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, после чего стали действовать умышленно и согласованно между собой. С целью совершения преступления неустановленное следствием лицо и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которых: неустановленное следствием лицо должно осуществлять звонки на стационарные и сотовые телефоны незнакомым гражданам, проживающим на территории Саратовской области, с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств. В ходе телефонного разговора, обманывая последних, выдавать себя за их родственника, а также сотрудника правоохранительных органов, и оказывать психологическое давление на потерпевших, вводя их в заблуждение, сообщать им ложную информацию об участии их родственника в ДТП, нахождении его и лиц, участников ДТП, в медицинском учреждении с тяжёлыми увечьями по вине родственника, после чего требовать от потерпевших суммы денежных средств якобы на оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, а также за освобождение родственника от уголовной ответственности. При получении от граждан согласия на передачу денежных средств неустановленное следствием лицо должно узнать адрес их местонахождения и сообщить его ФИО1, одновременно с этим поддерживать разговор с обманутым гражданином до того момента, пока ФИО1 не прибудет по месту нахождения потерпевшего и не похитит у него денежные средства. ФИО1, получив информацию о потерпевшем и адресе его местонахождения, должна прибыть на указанный адрес, получить от потерпевшего денежные средства, и перечислить их на банковский счет, который ей сообщит неустановленное следствием лицо, оставив себе часть похищенных денежных средств, в качестве вознаграждения за совершенное преступление. ФИО1 для совершения преступления, конспирации преступной деятельности и поддержания связи с неустановленным следствием лицом, по указанию последнего, стала использовать мобильный телефон «SonyXperia» модель l4213, IMEI1: №, IMEI2: №, имеющий сим-карту с абонентским номером №. После этого неустановленное следствием лицо и ФИО1, реализуя единый задуманный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 18 августа 2023 года в вечернее время неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, через мобильное приложение «Telegram», установленное в мобильном телефоне «SonyXperia» с абонентским номером №, сообщило ФИО1, находившейся на территории города Ершова Саратовской области, о необходимости выдвинуться в город Балаково Саратовской области и ожидать его указаний с информацией о потерпевшем и адресе её местонахождения, после чего незамедлительно прибыть на указанный адрес для хищения у потерпевшего денежных средств. ФИО1 следуя указаниям неустановленного следствием лица 18 августа 2023 года в вечернее время на автомобиле «CheryAmulet» с государственными регистрационными знаками № региона РФ под управлением Свидетель №1, не посвященного в преступный замысел неустановленного следствием лица и ФИО1, прибыла в город Балаково Саратовской области, где стала ожидать информацию о потерпевшем. Одновременно с этим, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел неустановленное следствием лицо, используя средство связи с абонентскими номерами №, №, 18 августа 2023 года в вечернее время позвонило на стационарный абонентский №, установленный по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, и действуя умышленно и согласованно с ФИО1, искажая свой голос и выдавая себя за внучку Потерпевший №1, сообщило последней ложную информацию о том, что она стала участником ДТП, находится в медицинском учреждении, и ей необходима материальная помощь. После этого неустановленное следствием лицо, искажая свой голос и выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 ложную информацию о том, что ее внучка стала участником ДТП, по её вине другой человек с тяжёлой травмой находится в медицинском учреждении, и, чтобы данный человек не подал заявления на внучку о привлечении к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства в качестве компенсации. Потерпевший №1 не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла неустановленное следствием лицо за свою внучку и за сотрудника правоохранительных органов. Затем неустановленное следствием лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, перезвонило на мобильный телефон Потерпевший №1 и, продолжая представляться сотрудником правоохранительных органов, под предлогом освобождения её внучки от уголовной ответственности стало убеждать ее передать денежные средства в размере 900000 рублей. Потерпевший №1 заблуждаясь относительно личности неустановленного следствием лица, не подозревая о преступном характере действий неустановленного следствием лица и ФИО1, думая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своей внучке, сообщила, что у неё имеется только 270000 рублей, которые она согласна передать. Неустановленное следствием лицо, добившись от Потерпевший №1 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать через посредника, после чего, выяснив у Потерпевший №1 адрес ее местонахождения, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило его ФИО1, дав ей указание о необходимости прибыть на данный адрес для хищения денежных средств. Одновременно с этим неустановленное следствием лицо продолжило телефонный разговор с Потерпевший №1, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее достоверность, до того момента, пока ФИО1 не прибудет к Потерпевший №1 и не похитит денежные средства. ФИО1 действуя умышленно и согласованно с неустановленным следствием лицом, получив от последнего необходимую информацию, в соответствии с отведенной ей ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 18 августа 2023 года в вечернее время прибыла в район <адрес> города Балаково Саратовской области, после чего сообщила неустановленному следствию лицу, о прибытии к необходимому адресу. Неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №1, что прибыл человек, которому необходимо передать денежные средства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО1, 18 августа 2023 года в период с 20 часов 11 минут по 20 часов 15 минут, находясь у входной двери в <адрес> города Балаково Саратовской области, передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 270000 рублей. ФИО1 получив от Потерпевший №1 денежные средства, с места совершения преступления скрылась. Похищенными денежными средствами неустановленное следствием лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями неустановленное следствием лицо и ФИО1 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 270000 рублей. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что она из объявления в Интернете узнала, что имеется работа в качестве курьера по городам России, которая состоит в том, чтобы получать деньги от одного лица и переводить их на карту, которая будет указана работодателем, а пять процентов от суммы оставлять себе в качестве зарплаты. Она нуждалась в денежных средствах и согласилась. Ей переслали инструкцию, где было также указано, что она должна оперативно прибывать по указанному адресу, представляться чужим именем, которое ей укажут. 18.08.2023 года она по указанию, которое ей передали в смс-сообщении по телефону получила заказ и приехала в г. Балаково на автомобиле Свидетель №1, который согласился ее подвезти. Ей сообщили адрес на <адрес>, куда она приехала к потерпевшей Потерпевший №1 и представилась именем Настя, сказала, как от нее требовалось, что она приехала за вещами для какого-то человека. Потерпевший №1 передала ей пакет с деньгами. Она ушла и потом пересчитала деньги, которых оказалось 270 000 рублей. Затем она поехала в банкомат в ТЦ «Оранж», но там было много людей, она испугалась, что могут украсть деньги и поехала в супермаркет «Лента», где перевела деньги на указанный ей номер карты, часть денег оставила себе, купила на них продукты. Она понимала, что действует незаконно, в содеянном раскаивается. Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 18.08.2023 года ей позвонили, и она услышала женский плачущий голос, как ей показалось голос был похож на голос ее внучки, которая сообщила, что с ней будет говорить следователь. Потом с ней стала говорить женщина, которая ей представилась следователем и сказала, что ее внучка стала виновницей ДТП, срочно нужны денежные средства для покупки лекарств, в сумме 900 000 рублей. Она очень разволновалась и стала делать все, что ей говорила женщина. У нее было только 270 000 рублей, которые она согласилась передать. Ей сказали, что никуда ехать не нужно, к ней приедет Настя и заберет деньги. С ней на связи все время находилась эта женщина, диктовала ей, как написать заявления, она написала. Около 20 часов пришла девушка и представилась Настей. Она отдала девушке деньги, которые были завернуты в бумагу и в пакет. Девушка ей ничего не говорила, деньги не пересчитывала, убрала в сумку. В ходе следствия она опознала эту девушку, ею оказалась ФИО1 Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.29-30), из которых следует, что ФИО1 является его знакомой. 18.08.2023 года около 11.00 часов ФИО1 попросила отвезти ее в г. Ершов к своей подруге. Он согласился. В г. Ершове они пробыли около трех часов, а примерно около 18.00 часов ФИО1 попросила отвезти ее в г. Балаково, куда они приехали примерно около 20.00 часов. ФИО1 назвала адрес на улице Степной, точный адрес не помнит, ехали по навигатору. Подъехав к адресу, ФИО1 вышла из автомобиля и зашла в подъезд, отсутствовала примерно пять минут. С собой у ФИО1 имелась женская сумка небольшого размера, черного цвета. Когда ФИО1 вернулась, попросила доехать до ТЦ «Оранж», а потом к магазину «Лента», где она ушла и отсутствовала примерно пятнадцать минут. Вернулась ФИО1 с едой и напитками. После этого они поехали в г. Саратов. Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 года, в ходе которого осмотрен телефон SamsungGalaxyM, в котором имеется входящий звонок с абонентского номера № (т.1 л.д.7-10). Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 года с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен тамбур перед квартирами в <адрес> г. Балаково Саратовской области, где Потерпевший №1 указала, что передала денежные средства ФИО1 (т.1 л.д.19-23). Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона Редми С10 (т.1 л.д.32-34). Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2023 года с участием Свидетель №1, согласно которого осмотрен телефон Редми С10, установлено, что в телефоне имеется приложение «Яндекс.карта», при открытии которого обнаружены сохраненные маршруты «Балаково, <адрес>», «ул. Волжская д.100 «Оранж», «ул. Комарова дом 117 «Лента» (т.1 л.д.36-38). Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «SonyXperia». В приложении «Telegram» авторизован пользователь «В. Суднева», абонентский номер №. Также в указанном приложении имеется переписка пользователя «В. Суднева» с пользователем «<данные изъяты>» абонентский номер отсутствует, имеется имя пользователя <данные изъяты>». Переписка от 18.08.2023 года подтверждает обстоятельства совершения хищения денежных средств у Потерпевший №1 (т.1 л.д.127-178). Протокол предъявления лица для опознания от 22.08.2023 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 и пояснила, что именно ей передала 18 августа 2023 денежные средства (т.1 л.д.52-54). Сведениями ПАО «Ростелеком», согласно которым 18.08.2023 года на стационарный телефон Потерпевший №1 поступали звонки с абонентских номеров №, № (т.1 л.д.76-77). Сведениями ООО «Т2Мобайл», согласно которым 18.08.2023 года на абонентский номер №, находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, поступали входящие звонки с абонентского номера № (т.1 л.д.83-93). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой. Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного выше преступления. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1 и неустановленное лицо, действуя согласованно, обманули Потерпевший №1, сообщив ей заведомо ложные сведения, завладели денежными средствами потерпевшей, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. Исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 заранее договорилась с неустановленным лицом о совместном совершении хищения. Неустановленное лицо и ФИО1 действовали совместно и согласованно с единой целью. Из показаний ФИО1 следует, что она постоянно находилась на связи с неустановленным лицом, сообщая ему обо всех своих действиях. В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». Квалифицирующий признак «в крупном размере» установлен на основании примечания к статье 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составляет более 250 000 рублей. Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учётом ее осмысленных, мотивированных действий, ее поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, состояние ее здоровья и здоровья ее ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учёл характер и степень фактического участия подсудимой ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья, наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, положительную характеристику органа опеки и попечительства. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд пришел к выводу, что назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности ФИО1 Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел. Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимой, суд не нашёл оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима. Подсудимая ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с ней, за которой она осуществляет уход одна, близких родственников не имеет. Ребенок имеет заболевание, нуждается в постоянном уходе и лечении, отец ребенка материальной помощи не оказывает, в воспитании ребенка не участвует. Семья ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы ребенка. Суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в целях обеспечения малолетнему ребенку надлежащего родительского ухода и воспитания, счёл возможным на основании статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 270 000 рублей. Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий подсудимой ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на указанную ею в исковом заявлении сумму. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевшей - гражданского истца о взыскании с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 в сумме 267 000 рублей, учитывая, что ФИО1 добровольно перечислила Потерпевший №1 3000 рублей, что подтвердила потерпевшая – гражданский истец. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время ее задержания с 22.08.2023 года по 24.08.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу либо представление. Судья Долматова Т.В. Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Долматова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-37/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-37/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |