Приговор № 1-408/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-408/2023

1-408/2023 38RS0035-01-2023-002648-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого И.Ф., защитника Золотухина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.Ф., Дата года рождения, уроженца Адрес Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.Ф. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата около 22 часов 40 минут водитель И.Ф., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Адрес Республики Башкортостан от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля "Тойота Камри", р/з X № регион, умышленно привёл указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес "а" был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО1.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 23 часа 10 минут водитель И.Ф. был отстранён инспектором ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Дата в 23 часа 15 минут инспектором ФИО1 с применением технического средства измерения "Юпитер" проведено освидетельствование И.Ф. на месте по адресу: Адрес. По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель И.Ф. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В связи с тем, что водитель И.Ф. имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Дата в 23 часа 34 минуты инспектором ФИО1 И.Ф. был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, по адресу: Адрес, от прохождения которого И.Ф. отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями И.Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Адрес Республики Башкортостан от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый И.Ф., понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Золотухин поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый И.Ф. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении И.Ф. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости И.Ф. у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Деяние И.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого И.Ф., судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья, считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить И.Ф. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, И.Ф. не относится.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления И.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судья не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как И.Ф. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания И.Ф., судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

Поскольку И.Ф. совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у судьи не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться И.Ф., подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бланк показаний алкотектера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский