Приговор № 1-12/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «26» февраля 2018 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Сапелкиной Ю.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с находящимся при нем ножом пришел в занимаемый ФИО7 жилой дом в <адрес>. В жилом помещении дома, сразу после того, как ФИО2 пришел в дом ФИО7, у него на почве личных неприязненных отношений с сыном ФИО12 возник конфликт с последним. В ходе данного конфликта ФИО2 в указанное выше время, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13., умышленно, нанес в область спины последнему один удар находящимся в его правой руке ножом – предметом, используемым в качестве оружия, причинив ФИО14. одно колото-резанное ранение в поясничной области слева с повреждением левой почки. Ранение органов забрюшинного пространства (почки) опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После получения телесных повреждений ФИО3 был помещен в стационар, где ему ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: нефрэктомия слева.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший ФИО3).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается состояние его здоровья.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая явку с повинной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого ФИО2 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным не назначить ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление в соответствие с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26 февраля 2018 года с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с 01 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года (включительно).

Включить в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу – предметы одежды ФИО3 – трусы, брюки, футболку, свитер, спортивные штаны, кофту, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Ржевский» по ул. <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий