Решение № 12-53/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело № 12-53/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 апреля 2025 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу и.о. директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 15.01.2025 №-АП по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 15.01.2025 №-АП ГАПОУ Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Мурманска, и.о. директора ГАПОУ Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отказа в прекращении производства по делу - заменить штраф на предупреждение.

В обоснование приводит довод о том, что учреждение не получало бюджетных ассигнований на восстановление защитных свойств защитного сооружения гражданской обороны – убежища. В установленный срок решение суда от 23.09.2020 года исполнено в части, а именно произведен ремонт герметичных металлических дверей, произведен ремонт санузла, установлены 6 унитазов, санузлы опечатаны, произведен ремонт и восстановление освещения, установлены дополнительные плафоны на лампы накаливания.

Отмечает, что проведение иных ремонтно-восстановительных работ (восстановление штукатурного покрытия потолков и стен, обеспечение исправности инженерно-технического оборудования) требует значительных финансовых средств, площадь объекта составляет 350 кв.м.

Указывает, что действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности, полномочия собственника осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.

Полагает, что образовательное учреждение в отсутствие бюджетного финансирования, выделенного на эти цели, лишено возможности исполнить требования исполнительного документа, самостоятельно перенаправить средства, выделяемые на образование, на ремонт защитного сооружения, Учреждение не вправе.

Обращает внимание, что источниками финансирования ГАПОУ МО «МИК» являются субсидии, доходы Учреждения, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности, иные источники, в бюджете области и Учреждения не предусмотрены субсидии областного (федерального) бюджета на цели восстановления защитных свойств объекта. Учреждение неоднократно обращалось к учредителю и распорядителю бюджетных средств – Министерству образования Мурманской области о выделении финансовых средств на исполнение судебного акта, с момента вынесения решения суда ни разу бюджетное финансирование получено не было.

Защитник ГАПОУ Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» доводы жалобы поддержал, также пояснил, что согласно заключению восстановление защитного сооружения невозможно.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица не явились, извещены.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника и представителя административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отделении на исполнении находится исполнительное производство № от 18.02.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Мурманска по делу №, вступившему в законную силу 23.12.2021, предмет исполнения: обязать ГАПОУМО «Мурманский индустриальный колледж» восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны – убежища (противорадиационного укрытия) по адресу <адрес>, обеспечив надлежащее исполнение требований правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, а именно: обеспечить герметичность убежища, восстановить штукатурное покрытие потолков и части стен убежища в местах разрушения, отремонтировать сломанный санитарный узел и опечатать санитарные узлы в убежище, устранить следы затопления в помещении убежища, обеспечить исправность и готовность к использованию по назначению инженерно-технического оборудования убежища.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2021 года направлено по юридическому адресу должника заказной корреспонденцией и получено последним 03.03.2021.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, а виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

9 февраля 2021 года Первомайским районным судом города Мурманска предоставлена отсрочка исполнения решения суда по названному гражданскому делу № до 31 декабря 2021 года.

18 февраля 2022 года Первомайским районным судом города Мурманска предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № до 31 декабря 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 15 августа 2023 года должник освобожден от уплаты исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, непредставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, 08.04.2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование с установлением нового срока для исполнения до 30.05.2024 года, которое получено должником 18.04.2024 года.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужили основанием для составления в отношении ГАПОУ Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности, установленной данной нормой.

Признавая ГАПОУ Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо органа административной юрисдикции исходило из того, что обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Между тем, указанные выводы должностного лица нельзя признать основанными на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела защитник приводил доводы о том, что, несмотря на неоднократные обращения к учредителю – Министерству образования и науки Мурманской области и в Правительство Мурманской области, денежные средства на восстановление защитного сооружения не выделялись. В 2022 году в результате проведенной экспертизы строительных конструкций и инженерных коммуникаций ЗС-ГО №66-52 составлено экспертное заключение, что восстановление сооружения нецелесообразно, сформирован пакет документов для осуществления процедуры снятия с учета сооружения.

Оценивая данные доводы, должностное лицо органа административной юрисдикции исходило из того, что с момента вступления решения суда в законную силу все действия были направлены исключительно на снятие объекта с учета, в том числе в период действия отсрочки исполнения судебного акта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждением производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании которого могло бы быть запрошено необходимое целевое финансирование, за исключением 5 писем, направленных в Министерство образования и науки Мурманской области.

При этом анализируя представленные доказательства, должностное лицо указывает, что представленные администрацией г. Мурманска сведения не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем в действиях администрации г. Мурманска содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является ГАПОУ Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж», а не администрация г. Мурманска, в отношении которой должностное лицо органа административной юрисдикции делает вывод об отсутствии оснований, установленных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Также в представленных материалах имеются сведения о локальной смете, согласно которой для восстановления защитных свойств требуется 7102592 рубля, о чем Министерство образования и науки Мурманской области проинформировано письмом-запросом от 19.04.2024 о выделении средств в 2025 году. Соответствующие локальные сметы составлялись ГАПОУ Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» в 2022, 2023 годах на суммы 3450 000 рублей.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оставлены без должного внимания и правовой оценки.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что не всякие обращения с просьбами о выделении денежных средств влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, а только те, которые руководителем государственного, муниципального учреждения вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета в качестве предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти.

Вопрос о том, соответствовало ли внесение предложений о выделении бюджетных ассигнований, в том числе из областного бюджета, на осуществление соответствующих полномочий порядку и срокам составления проекта соответствующего бюджета, выделялись ли бюджетные ассигнования в объеме, необходимом для осуществления соответствующих полномочий, не выяснялся.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для установления вины юридического лица применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ и выполнения им объективной стороны состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также проверки обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства указывают на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год с 30.05.2024).

При новом рассмотрении дела должностному лицу органа административной юрисдикции следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 15.01.2025 № в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова