Постановление № 5-592/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-592/2019

Дело № 5-592/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 07 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

(400005, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не работающего

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки, установлено, что собственником ... Волгограда организовано проведение ремонтных (строительных) работ на объекте в отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области. Из материалов проверки, представленных прокуратурой следует, что ФИО1 проводились строительные (ремонтные) работы на объекте в отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области; лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Следовательно, нарушением является противоправное действие (бездействии), выразившееся в проведении работ по сохранению (строительных (ремонтных) работ) на объекте в отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области; строительные (ремонтные) работы на объекте проведены неизвестными лицами и в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ответственность за что установлена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, по адресу регистрации последнего заблаговременно направлено судебное извещение о времени и месте слушания дела, которое осталось не востребованным адресатом и возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. При таких условиях ФИО1 считает извещенным надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские,. изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как установлено п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, установлена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

К числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Так, для проведения работ по сохранению на объекте необходимо: - проектная документация; - получение разрешения на проведение работ по сохранению (получается в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области); - наличие лицензии у проектной и подрядной организаций на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (выявленного объекта культурного наследия) осуществляется на основании согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документацией на проведение работ по сохранению.

В соответствии с п. 1.1. положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016г. №...-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выполнял ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., заказчиком которых был жилец данной квартиры. По плану работ был необходим демонтаж стен. Он ДД.ММ.ГГГГ выполнял ремонтные работы в квартире, когда пришла женщина Светлана, которая стала скандалить, планшетом снимала в квартире проводимую работу, окружающую обстановку. Когда она ушла, то приехали сотрудники полиции, и им были даны объяснения;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который также пояснил, что совместно с ФИО1 выполнял ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...;

- объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данная квартира по договору дарения перешла ее супруга ФИО4. В связи с тем, что квартира нуждалась в ремонте, супругом был собран пакет разрешительных документов, дающих право на проведение перепланировки данной квартиры и проведение в ней ремонтных работ. В январе 2019 они заключили договор с рабочими и организацией, которая осуществляет ремонтные работы в квартирах. Ремонтные работы начались в январе 2019, прибыли ремонтники, которых знает по именам Е. и Владимир;

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области №... по обращениям граждан по вопросу проведения ремонтных работ в ... г. Волгограда;

- приказ комитета культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении описания особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг.»;

- приказ Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-р о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» 1950-е гг., (Волгоградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 проводились ремонтные (строительные) работы на объекте в отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области; в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ФИО1 нарушений требований охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, вина ФИО1, который в нарушение требований приведенных выше нормативных актов проводил на объекте культурного наследия регионального значения Комплекс застройки ...» 1950-е гг., (Волгоградская область) работы в отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Судья не находит оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.

Так как, отсутствуют данные, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, официально не трудоустроен, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области л/с <***>), р/счет № <***>; наименование банка: отделение Волгограда г. Волгоград; БИК 041806001; ИНН <***>; КПП 344401001; КБК 836 1 16 90020 02 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации»; ОКТМО 18701000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников