Приговор № 1-789/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-789/2024

Дело ***

22RS0065-01-2024-010374-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Тимошкеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

защитника Тарусова В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 17:30 часов до 18:00 часов 01 августа 2024 года у ФИО1, находящегося на крыльце магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, 1, и увидевшего лежащий на перилах сотовый телефон «Tecno Spark 8C» в чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №1, и оставленный в указанном месте её сыном ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, указанного числа, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял с перил, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Spark 8C», стоимостью 6 197 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле-книжке, с платежным стикером для бесконтактной оплаты ПАО «ВТБ», не представляющими материальной ценности для последней.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 197 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он пошел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, выйдя из магазина, на крыльце на деревянных перилах, расположенных напротив входа в магазин увидел лежащий сотовый телефон, в чехле книжка золотистого цвета и решил его похитить, подошел к перилам, где лежал телефон, понимал, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, взял вышеуказанный телефон и положил в карман надетых на нем брюк и пошел в сторону дома, предварительно его выключив. Придя домой, осмотрев телефон, сломал и выкинул платежный стикер ПАО «ВТБ», достал сим-карту и оставил храниться дома. В вечернее время около 21:00 часов указанного числа к нему домой пришла ранее ему неизвестная женщина, пояснившая, что ей известно, что он совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Тесnо Spark 8C» в чехле-книжка и попросила его вернуть, в ходе разговора последняя сообщала, что у нее имеется видеофайл с камер наблюдения, установленных на здании магазина «Ярче», на которых записан момент совершения им хищения. Он вставил в телефон сим-карту и положил телефон в чехол-книжку, после чего отдал его женщине, осмотрев телефон, последняя заметила, что на нем отсутствует платежный стикер ПАО «ВТБ», он сообщил, что сломал его и выбросил, однако она потребовала вернуть сломанный стикер, что он и сделал. Примерно через неделю к нему домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что он причастен к совершению хищения вышеуказанного сотового телефона, он сообщил, что телефон уже вернул, впоследствии в отделе полиции написал явку с повинной (л.д. 100-103, л.д.118-120).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте, согласно протоколу от 16 сентября 2024 года (л.д.104-111).

Кроме признания вины подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в январе 2023 года, она приобрела новый сотовый телефон марки «Тесnо Spark 8C» в корпусе серого цвета, объем памяти 64 Gb, имей1: ***, имей2: ***, за 10 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта, кроме того, к задней панели сотового телефона был приклеен платежный стикер ПАО «ВТБ», привязанный к ее банковской карте, телефон находился в чехле-книжка золотистого цвета, указанный телефон она передала в пользование своему малолетнему сыну ФИО3 01 августа 2024 года, примерно в 18:00 часов, домой пришел сын и сообщил, что забыл сотовый телефон на перилах крыльца магазина «Ярче», а вернувшись обнаружил его пропажу. Вместе с сотрудником магазина она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Ярче», в результате было установлено, что в 17:44 часов 01 августа 2024 года, ранее ей неизвестный мужчина забирает принадлежащий ей сотовый телефон с перил на крыльце магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, копию указанной записи она записала на диск, впоследствии написала заявление в полицию и приложила указанный диск к заявлению. Кроме того, данное видео она отправила в группу их поселка в мессенджер WhatsApp и ей сообщили местожительства мужчины с видео. В вечернее время указанного числа она приехала по адресу: <адрес>, из дома вышел парень, которого она сразу узнала, именно он был на видео с магазина «Ярче», последнему она сообщила, что ей известно, что это он забрал её сотовый телефон и попросила его вернуть. В ходе осмотра телефона заметила, что на нем нет платежного стикера ПАО «ВТБ», на её вопрос парень сообщил, что сломал его и выбросил. По данному факту она написала заявление в полицию, с заключением эксперта по стоимости телефона в размере 6 197 рублей, согласна, ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 тысяч рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства в виде ипотеки, ежемесячный платеж составляет 20 000 рублей, за потребительские кредиты ежемесячно платит 10 000 рублей. Сим-карта и платежный стикер ПАО «ВТБ», чехол-книжка материальной ценности для нее не представляют, в настоящее время похищенное имущество ей возвращено, претензий к ФИО1 не имеет (л. д. 34-38, л.д.58-60).

Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, согласно которым его мама- Потерпевший №1 в январе 2023 года дала ему в пользование сотовый телефон «Tecno Spark 8C», 01 августа 2024 года около 17:30 часов, он на велосипеде поехал в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, с собой у него находился вышеуказанный телефон, совершив покупку, он вышел на крыльцо и положил на перила сотовый телефон, после чего уехал, вернувшись через 5 минут, телефон не обнаружил (л.д. 53-56).

Оглашенными показаниями показания свидетеля ФИО4, -оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району ПП «Новосиликатный» УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому работая по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с перил крыльца магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Барнаул, м-н. Спутник, ул. 2-я Малиновая, д.1, сотового телефона «Tecno SPARK 8C», установлено, что причастным к совершению указанного преступления является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который без какого-либо морального и физического давления написал явку с повинной (л.д. 118-120).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2024 года, в ходе которого зафиксирована обстановка крыльца здания магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, 1, (л.д.12-18);

- протоколом выемки от 09 августа 2024 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C», с сим-картой, в чехле книжка золотого цвета; фотографии коробки сотового телефона на 2-х листах, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 41-43, л.д.44-50, л.д.51);

- протоколом выемки от 14 сентября 2024 года, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ПП “Новосиликатный” ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 был изъят DVD диск с видеозаписью от 01.08.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Ярче» расположенного по адресу: <адрес>, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-78, л.д.79-82, л.д. 83, л.д.84);

- протоколом осмотра документов от 16 сентября 2024 года, согласно которого осмотрены: скрин-шоты экрана из приложения «ВТБОнлайн», в которых содержится информация о платежном стикере ПАО «ВТБ», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64-66, л.д.67);

- заключением эксперта № 82-24-08-258 от 08 августа 2024 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Тесnо Spark 8C» 64 Гб, в корпусе серого цвета, составляет 6 197 рублей (л.д. 22-29).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, о месте, времени, способе хищения имущества, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 о наименовании похищенного имущества, об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества, показания свидетеля ФИО4 по факту установления личности подсудимого и об обстоятельствах написания ФИО1 явки с повинной по указанному преступлению, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При определении суммы ущерба и стоимости похищенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенного экспертным путем, поскольку квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы в достаточной степени мотивированы, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей Потерпевший №1, исходя из её имущественного положения, стоимости похищенного имущества, наличия ежемесячных обязательных платежей, несовершеннолетнего ребенка, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для неё значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Совершенное ФИО1 хищение имущества, является тайным и оконченным, поскольку очевидцев совершения преступления не было, и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы *** от 03 сентября 2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, у последнего выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 150-151).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта *** от 11 сентября 2024 года, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), выявлено пагубное употребление каннабиноидов, синдром отмены каннабиноидов не сформирован, выявлены эпизоды употребления психостимуляторов, не приведшие к зависимости, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача нарколога, в лечении не нуждается (л.д.158-159).

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, проходил лечение с 07.02.2017 по 07.03.2017 с диагнозом расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа, 07 декабря 2022, 07 февраля 2024 обращался с целью консультации для МСЭ, с 2017 года состоит на учете в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, написании явки с повинной, последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - явки с повинной, поскольку она принесена после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 как лица причастного к произошедшему, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании указав, что написал явку с повинной после обращения к нему сотрудников полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, полагая возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает возможным, с учетом материального положения подсудимого сего неудовлетворительного состояния здоровья частично освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного, так и в судебном заседании, взыскав их в размере 5000 рублей, полагая, что выплата процессуальных издержек в полном объеме поставит его семью в трудное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию коробки сотового телефона, скрин-шоты из приложения «ВТБОнлайн» – хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при деле;

- сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C», с сим-картой, в чехле книжке золотого цвета, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 5000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина