Решение № 2-2968/2019 2-2968/2019~М-2602/2019 М-2602/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2968/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО2, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (авансовый платеж) в размере 190000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения по настоящему спору, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей, возложить на ответчика обязанность передать ФИО1 ключи от его жилища.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 в его офисе, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор на оказание услуг по ремонтно-строительным работам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО1 был произведен авансовый платеж в наличной форме в сумме 190000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора работы должны быть завершены в течение 50 дней с момента получения авансового платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с момента внесения истцом авансового платежа и до настоящего времени строительный материал не приобретен, к выполнению работ ответчик не приступил.

На неоднократные телефонные звонки ФИО1 или СМС-сообщения с требованиями начать работу либо возвратить денежные средства ответчик либо не отвечает длительное время, либо, озвучивая различные причины, обещает привезти стройматериалы и начать работу в конкретный день, но обещание не выполняет.

Истцом ответчику для удобства доставки стройматериалов и доступа рабочих был передан комплект ключей от всех входных дверей, который находится у него по настоящее время. Требование вернуть ключи от жилища истца ИП ФИО2 не исполняет.

ФИО1 полагает, что ответчик завладел денежными средствами, принадлежащими истцу, без намерения исполнить принятые по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на фактический адрес ответчика: <адрес>, было направлено требование о возврате авансового платежа и выплате неустойки в размере 3% от суммы авансового платежа, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на требования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (ст.ст. 151, 332, 450,715,730,733,735,739), нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердил пояснения, данные в предварительном судебном заседании.

В частности, что с момента внесения авансового платежа и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик редко выходил на связь, на вопросы, когда будут доставлены стройматериалы, отвечал, что в ближайшее время. ИП ФИО2 по месту жительства истца были доставлены: ведро с пропиткой для дерева, два пакета гвоздей, несколько флаконов с монтажной пеной, шесть винтовых свай. Каких-либо чеков на доставленные материалы ответчик не предоставил, в настоящее время перечисленный материал находится у истца, ФИО1 готов вернуть его ответчику. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ответчик пообещал, что строительные работы начнутся ДД.ММ.ГГГГ, но в указанную дату ни ИП ФИО2, ни его строительная бригада к работам не приступили, на телефонные звонки ответчик не отвечал. Позднее ФИО2 пояснил, что он был задержан сотрудниками ГИБДД и отбывал административное наказание 10 суток. Впоследствии он ссылался на смерть друга. В настоящее время ответчик не выходит на связь, разрешить спорную ситуацию не предлагает, требование истца о возврате денежных средств не исполняет. Также ИП ФИО2 не возвращает ключи от запорных механизмов по адресу: <адрес> (от входной калитки и двух дверей). Истец обеспокоен тем, что ответчик может их потерять или передать третьим лицам, которые могут проникнуть в жилище ФИО1

В качестве фактических обстоятельств претерпевания морального вреда просит учесть, что ответчик в течение длительного времени не выполняет принятые обязательства, истцу приходится обращаться в правоохранительные органы и в суд для восстановления нарушенных прав.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. №).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 арендует у ИП ФИО4 нежилое помещение по адресу: <адрес> для использования под офис.

Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, предметом которого явились строительные работы по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№

Согласно договору подрядчик ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить монтаж пристроя из сип-панелей, произвести замену кровли гаража, хоз –постройку без обшивки, монтаж окон, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 238770 рублей, указанная сумма включает в себя вознаграждение подрядчика и материалы, необходимые для строительства. Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж на приобретение строительных материалов в размере 190000 рублей (п.п. 3.1., 3.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора подряда работы должны быть завершены в течение 50 дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2. настоящего договора.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 сумму аванса в размере 190000 рублей, следовательно, ответчиком работы по договору должны были быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, суд полагает, что данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, общими положениями об обязательствах, а также положениями о договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конченого срока выполнения работы, а также в иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец ссылается, что ответчиком принятое обязательство по проведению строительных работ – 50 дней с даты получения авансового платежа - не исполнено. Доказательств обратному материалы дела не содержат. При этом, судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, в том числе, непреодолимого характера, исключающих возможность выполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств, освобождающих ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в полицию по факту неисполнения ИП ФИО2 условий договора подряда.

Из объяснений ИП ФИО2, отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца, следует, что после внесения истцом авансового платежа ответчик занялся подготовкой и закупкой материалов. В этот период ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД и направлен в ИВС <адрес> для отбытия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного наказания. В это время исполнять принятые по договору обязательства ответчик не мог. Во время отбытия ФИО2 административного наказания его строительная бригада занималась проведением работ на ином объекте, после завершения которого ответчик намеревается приступить к выполнению работ по договору подряда, заключенному с истцом. Умысла на присвоение денежных средств у ответчика не имелось, часть строительных материалов он доставил по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению истца по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано за отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления.

Как следует из объяснений истца, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены, ИП ФИО2 к выполнению работ по договору подряда, заключенному с ФИО1, не приступил. Ответчиком по адресу: <адрес>, были доставлены: ведро с пропиткой для дерева, два пакета гвоздей, несколько флаконов с монтажной пеной, шесть винтовых свай, которые истец готов возвратить ИП ФИО2

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 190000 рублей.

При этом, суд находит не нашедшими подтверждения доводы ответчика о невозможности исполнения принятых по договору обязательств в связи с исполнением им административного наказания, приведенные в объяснениях материала проверки, поскольку таковых материалы гражданского дела не содержат. Кроме того, сам по себе факт исполнения административного наказания в течение 10 суток не свидетельствует о невозможности исполнить принятые обязательства в установленный договором срок.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату разрешения спора, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, срок выполнения работ по договору подряда между истцом и ответчиком был определен п. 2.3. договора – 50 дней с момента получения авансового платежа.

Поскольку авансовый платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, принятые ИП ФИО2 по договору обязательства должны были быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, указанный в договоре подряда: <адрес>, офис 10, было направлено требование о возврате авансового платежа и уплате неустойки, которое возвращено в адрес отправителя ввиду неполучения его адресатом (л.д. №).

Истец просит о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскание неустойки с указанной даты суд находит необоснованным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство ИП ФИО2 не являлось просроченным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащий размер неустойки составляет 433200 рублей (190000 рублей х 3% х 76 дней (период просрочки)).

Учитывая требования Закона о защите прав потребителей в той части, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, а в данном случае стороны пришли к соглашению о предоплате, что может расцениваться в качестве оплаты отдельного этапа работы, суд считает, что сумма неустойки в данном случае не должна превышать 190000 рублей, а потому взыскивается судом в указанном размере. Ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика заявлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что материалами дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан. Нарушение ИП ФИО2 сроков исполнения обязательств по договору подряда, безусловно, влечет нарушение прав истца ФИО1, и, учитывая период просрочки, поведение ответчика, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует критерию разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штрафа, за неисполнение требований потребителя ФИО1 в добровольном порядке в сумме 192500 рублей ((190000 рублей + 190000 рублей + 5000 рублей) / 2).

Истец просит о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 118 рублей, понесенных в связи с направлением ИП ФИО2 требования о возврате аванса и уплате неустойки.

Несение данных расходов подтверждается копиями квитанций (л.№).

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ понесенные истцом расходы по направлению требования в размере 118 рублей не могут быть отнесены к убыткам.

Так, указанная сумма не может быть отнесена к расходам, направленным на восстановление нарушенного права, поскольку нарушение прав ФИО1 в данном случае выразилось в неисполнении ответчиком принятых по договору подряда обязательств. Указанная сумма не может включаться в состав расходов по восстановлению нарушенного права также потому, что не соответствует признаку необходимости несения таковых для указанной цели.

Для защиты нарушенных прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору обязанность предъявления исполнителю письменной претензии (обязательный досудебный порядок урегулирования спора) действующими нормами права на потребителя не возложена.

Соответственно, в рассматриваемом случае у ФИО1 не было необходимости обращаться к подрядчику с письменным требованием, поскольку для защиты своих прав потребитель не лишен был возможности обратиться к подрядчику с устным заявлением либо вручить его лично.

По указанным причинам расходы истца в сумме 118 рублей не могут быть отнесены и к судебным издержкам.

В частности, перечень расходов, которые стороны несут в рамках рассмотрения гражданских дел, и которые признаются судебными издержками, прямо установлен в ст.94 ГПК РФ, данные расходы под указанный перечень не подпадают. Данный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, однако иные расходы для того, чтобы признаваться судебными издержками, должны соответствовать критерию необходимости их несения, что в данном случае не установлено.

Таким образом, расходы, понесенные до судебного разбирательства, в частности, на предъявление требования, признаются судебными издержками, если законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а в данном случае такой порядок обязательным не является.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении почтовых расходов следует отказать.

Истец просит возложить на ответчика обязанность передать ФИО1 ключи от его жилища, которые были ему переданы для удобства доставки стройматериалов и доступа рабочих и находятся у ответчика по настоящее время.

Поскольку требование истца вернуть ключи от жилища ИП ФИО2 не исполняет, суд находит обоснованным возложить на ответчика обязанность передать ФИО1 ключи от запорных механизмов по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход городского окурга муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7300 рублей (300 рублей – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 7000 рублей – по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (авансовый платеж) в размере 190000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в сумме 192500 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность передать ФИО1 ключи от запорных механизмов по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в сумме 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.