Решение № 2-2968/2019 2-2968/2019~М-1856/2019 М-1856/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2968/2019

Дело № 2-2968/2019 УИД:22RS0068-01-2019-002176-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 августа 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2018 в .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 221717 р.з. № под управлением ФИО2

Полагал, что виновником аварии является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио р.з. № причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а автогражданская ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах»,

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению № 1017777 стоимость ремонта автомобиля на дату ДТП с учётом износа составила 37 200 р., УТС - 8580 р., всего 49 780 р.

05.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, в выплате было отказано.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 49 780 р., неустойку в размере 1493 р. 40 к. с перерасчётом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 400 р. в части восстановительного ремонта и УТС 1063 р. 20 к.,. всего 4 463 р. 20 к.. неустойку в размере 4 463 р. 20 к., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф, расходы на представителя 20 000р.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истец ФИО1, третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФГБУ НП Лосиный остров в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15.11.2018 в 21 час. 00 мин. в .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля ГАЗ 221717 р.з. №, принадлежащего ФГБУ «Национальный парк Лосиный остров» и под управлением водителя ФИО2

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по .... от 15.11.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, нарушившего п.8.1 ПДД. Виновность указанного лица в ДТП подтверждается административным материалом, участниками не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

20.11.2018 истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой.

27.11.2018 ответчик, признав случай страховым, направил в адрес истца уведомление и направление на СТО ООО «КЦ Шереметьево-Сервис».

В связи с длительностью срока поставки запчастей на СТОА ООО «КЦ Шереметьево Сервис», ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №16883871-1 от 09.03.2019 ООО «ТК Сервис Регион» сумма восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио р.з. К159ОК750 составила 29 700 р., УТС - 4822 р. 05 к. Всего 34 522 р. 05 к.

13.03.2019 и 20.03.2019 ответчиком было выплачено истцу 29 700 р. и 4822р. 05 к., что подтверждается платёжными поручениями.

Истцом была проведена независимая оценка. В соответствии с экспертным заключением № 1017777 стоимость автомобиля на дату ДТП с учётом износа составила 37 200 р., УТС - 8580 р., всего 49 780 р.

05.03.2019 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате суммы страхового возмещения, 20.03.2019 ответчиком дан ответ об отказе в выплате.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 269С-2019 от 18.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио р.з. К159ОК 750, повреждённого в результате ДТП 15.11.2018, с учётом износа составляет на дату ДТП 33 100 р.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио р.з. К159ОК 750, повреждённого в результате ДТП 15.11.2018 составляет 5 885 р. 25 к.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлены.

В этой связи выводы эксперта суд берет за основу.

Таким образом, размер невыплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения составит 4 463 р. 20 к. (38 985,25 (33100 +5 885,25) - 34 522,05 (29 700+4 822,05). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом расчёт неустойки произведён за период с 21.03.2019 по 19.06.2019, составил 13 884 р. 73 к. (15 257 р. 95 к. х 1% / 100 х 91 дн.). Истец снизил неустойку до 4 463 р. 20 к.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 463 р. 20 к.,, не применяя ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой суммы, суд полагает необходимым, с учётом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 231 р.60 к. (4 463,20х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке 4 000 р. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 10 000 р.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 657 р. 06 к.

Доказательств несения представительских расходов стороной истца не приобщено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 4 463 р. 20 к., неустойку 4 463 р. 20 к., компенсацию морального вреда 3 000 р., штраф 2 231 р. 60 к., расходы по оценке 4 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 657 р. 06 к.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 расходы по экспертизе в размере 10 000 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.