Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-453/2024

Дело № 2-453/2024

64RS0002-01-2024-000607-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Симферопольского района Республики Крым к ФИО1 ФИО5 о взыскании единовременной компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Заречненская школа имени 126 отдельной гвардейской бригады береговой обороны» (далее по тексту МБОУ «Заречненская школа») от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 ФИО8 был принят на должность учителя русского языка и литературы. В соответствии с приказом между К-вым ФИО9 и МБОУ «Заречненская школа» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках федеральной программы «Сельский учитель», направленной на поддержание учителей прибывающих на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 000 человек, между К-вым ФИО10, МБОУ «Заречненская школа» и администрацией Симферопольского района был заключен трехсторонний договор № о предоставлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывающих на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 000 человек. В соответствии с п.1.1. договора предметом сделки является предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей учителю, замещающему должность учителя русского языка и литературы в МБОУ «Заречненская школа». В соответствии с п. 2.2.2. ответчик был обязан работать в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, с количеством часов учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы в соответствии с трудовым договором, заключенным учителем с организацией. Факт выплаты ответчику единовременной компенсационной выплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с организацией до истечения 5 лет с даты заключения трудового договора ответчик обязан возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в бюджет Симферопольского района. В соответствии с п. 2.2.4 договора ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ известил истца о намерении прекратить действие трудового договора путем увольнения по соглашению сторон. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к учитель русского языка и литературы ФИО1 ФИО11 был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 было направлено и вручено под подпись уведомление о возврате единовременной компенсационной выплаты с указанием реквизитов для возврата. В соответствии с п. 2.2.5 договора ответчик обязан исполнить требование о возврате единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня его получения уведомления, таким образом, крайний срок исполнения условий договора является 08 марта 2023 года, однако по состоянию на указанную дату и на дату обращения в суд возврат денежных средств ответчиком не был осуществлен. В соответствии с п. 2.2.8 договора от 05 сентября 2022 года в случае просрочки исполнения обязательств по возврату единовременной компенсационной выплаты в полном объеме, предусмотренной п. 2.2.5 договора, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда денежные средства должны быть возвращены до дня их возврата. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Симферопольского района Республики Крым, получатель администрация Симферопольского района Республики Крым задолженность по единовременной компенсационной выплате в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 139 рублей 91 копейку.

Истец администрация Симферопольского района Республики Крым о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МБОУ «Заречненская школа имени 126 отдельной гвардейской бригады береговой обороны» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1642 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие образования», в соответствии с которой с 2020 года запущена реализация госпрограммы «Земский учитель».

В рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в постановлении Правительства РФ приведены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек (далее - Правила).

Согласно п. 9 Правил единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), на основании заключенного с учителем договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также трудового договора, заключенного учителем с общеобразовательной организацией, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления (далее - трудовой договор), предусматривающего в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил учитель, заключивший трудовой договор, принимает следующие обязательства:

а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного ст. ст. 106 и 107 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 255, 256 и 257 ТК РФ);

б) в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подп. «а» настоящего пункта, возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п 8 ч. 1 ст. 77 и п. п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Постановлением Правительства Ростовской области от 18 мая 2020 года № 439 утверждено Положение об осуществлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа либо города с населением до 50 тысяч человек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Заречненская школа» Симферопольского района Республики Крым и К-вым ФИО14 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят в образовательное учреждение в качестве учителя русского языка и литературы, с учебной нагрузкой 18 часов, на неопределенный срок, начало действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Заречненская школа» Симферопольского района Республики Крым, Администрацией Симферопольского района Республики Крым и ответчиком К-вым ФИО15 заключен трехсторонний договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшим (приехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек (л.д.24-27).

Истцом обязательства по перечислению единовременной компенсационной выплаты исполнены в полном объеме, ответчику предоставлена компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Как усматривается из материалов дела, трехсторонний договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО16, являясь участником государственной программы Российской Федерации «Сельский учитель», в установленном законом порядке как учитель, прибывший на работу учителем в сельскую местность, получил предусмотренную единовременную компенсационную выплату в размере одного миллиона рублей, что ответчиком и не опровергнуто. Как следует из Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1642, основанием для возврата учителям, получившим единовременную компенсационную выплату, является прекращение трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения срока его действия (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2023 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Исходя из назначения компенсационной выплаты, перечисленной ответчику на основании трехстороннего договора от 05 сентября 2022 года, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств. Как усматривается из материалов дела, трехсторонний договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. По условиям п. п. 2.5.1, 2.5.3 трехстороннего договора, Муниципальное образование Республики Крым обязуется обеспечить предоставление единовременной компенсационной выплаты учителю в размере 1 000 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет учителя до 01 декабря текущего года. Осуществлять контроль за получением, возвратом единовременной компенсационной выплаты. Согласно п. п. 2.2.5. трехстороннего договора учитель обязался в случае прекращения трудового договора с организацией до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора (за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77 и п. п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в бюджет Симферопольского района. Учитель обязан исполнить требование муниципального образования о возврате единовременной компенсационной выплаты в течение тридцати календарных дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между МБОУ «Заречненская школа» и ответчиком К-вым ФИО17 расторгнут 15 февраля 2023 года по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), то есть до истечения срока, установленного условиями трехстороннего договора от 05сентября 2022 года.

На основании уведомления МБОУ «Заречненская школа» ответчику было предложено возвратить единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей в течение тридцати календарных дней со дня получения требования.

До настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не возвращена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчиком К-вым ФИО18, участником государственной программы, получившим единовременную компенсационную выплату, причитающуюся учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки с населением до 50 тысяч человек с условием работы в указанном населенном пункте в течение пяти лет, взятые на себя обязательства не выполнены, что в силу действующего законодательства и условий заключенного трехстороннего договора, является основанием для возвращения ответчиком К-вым ФИО19 полученной выплаты в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 г., Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения, они не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, принимая во внимание, что согласно ст. 61.2. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в данном случае подлежит зачислению в местный бюджет по нормативу 100%, с ответчика в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО20 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу администрации <адрес> Республики Крым единовременную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.