Апелляционное постановление № 22К-909/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 22К-909/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22К –909


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

2 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В., единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Кондратьевой М.С.,

при секретаре Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Вилюйского районного суда РС (Я) от 10 мая 2017 года, которым в отношении

К., родившегося _______ года в .........., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 17 июня 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснение адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

17 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

21 марта 2017 года К. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

23 марта 2017 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 17 мая 2017 года.

10 апреля 2017 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

10 апреля 2017 года органом дознания возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ в отношении М.

24 апреля 2017 года прокурором Вилюйского района вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела по подследственности с группы дознания отдела МВД России по Вилюйскому району в следственное отделение отдела МВД России по Вилюйскому району. Уголовные дела соединены в одно производство.

4 мая 2017 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 июня 2017 года.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Вилюйскому району Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Просит учесть мнение потерпевшей И., которая претензий к нему не имеет, поскольку он частично возместил причиненный ущерб в размере .......... рублей. Указывает, что он не собирается скрываться от следствия и суда, не привлекался к административной ответственности, имеет место жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ, В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из материалов дела, К. разведен, имеет одного ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянной работы, 27 декабря 2016 года освободился условно-досрочно из мест лишения свободы и вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое может быть назначено наказание до 5 лет лишения свободы.

Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения К. меры пресечения на более мягкую.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие ребенка не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения в отношении К.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч. 1 п. 1, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого К. – оставить без изменения, а жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов