Приговор № 1-811/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-811/2024

Дело № 1-811/24

74RS0031-01-2024-007116-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2

защитника адвоката Дюсенбаева Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ежова ростислава игоревича, родившегося <данные изъяты> судимого:

1). 19 мая 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2023 года и 07 мая 2024 года испытательный срок продлен на 2 (два) месяца, возложены дополнительные обязанности. Снят с учета 19 июля 2024 года;

2.). 10 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы. Неотбытый срок наказания 9 (девять) месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 27 июня 2024 года около 14 часов 18 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа: тунец «Фиш хаус» кусочки в собственном соку, в количестве 4шт., весом 185г. каждый, стоимостью за 1 шт. 123,39 рублей, на сумму 493,56 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 493,56 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 15 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа: говядину тушенную, высший сорт ГОСТ, в количестве 2шт. весом 325г. каждая, стоимостью за 1шт. 171,60 руб., на сумму 343,20 рублей; шампунь «Эльсев» Репак Гиалурон, объемом 400мл., стоимостью за 1шт. 427,94 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 771,14 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 13 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа:сыр «Брест-Литовск» Сливочный 50%, полутвердый, весом 200г., стоимостью за 1шт. 115,20 руб.; сыр «Брест-Литовск» Монастырский 45%, полутвердый, весом 200г., стоимостью за 1шт. 114,59 руб.; сыр «Белебеевский» Классический 45%, полутвердый, весом 190г., стоимостью за 1шт. 106,71 руб.; кофе «Монарх Ориджинал» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 210гр., стоимостью за 1шт. 337,78 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 674,28 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа:консервы ФИО3 тушенная, в количестве 3шт., весом 325г. каждый, стоимостью за 1шт. 144,23 руб., на сумму 432,69 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 432,69 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 14 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа:сыр «Брест-Литовск» Монастырский 45%, полутвердый, весом 200г., стоимостью за 1шт. 114,59 руб.; сыр «Белебеевский» Российский 50%, весом 190г., стоимостью за 1шт. 111,67 руб.; сыр «Белебеевский» Купеческий 52%, в количестве 2шт. весом 190г. каждый, стоимостью за 1шт. 108,76 руб.; сыр «Белебеевский» Классический 45% полутвердый, весом 190г., стоимостью за 1шт. 106,71 руб.;масло сладко-сливочное несоленое «Экомилк» Традиционное 82,5%,, в количестве 4шт. весом 380г. каждый, стоимостью за 1шт. 281,92 руб., на сумму 1127,68 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1678,17 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 17 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа:сыр «Белебеевский» Купеческий 52%, в количестве 4шт., весом 190г. каждый, стоимостью за 1шт. 127,25 рублей, на сумму 509 рублей;масло сливочное «Станция молочная» Традиционное 82,5%, в количестве 4шт., весом 175г. каждое, стоимостью 137,76 рублей, на сумму 551,04 рублей;масло сливочное «Первый вкус» Традиционное 82,5%, в количестве 4шт., весом 180г. каждое, стоимостью 154,99 рублей, на сумму 619,96 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 12 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа: масло сладко-сливочное несоленое «Экомилк» Традиционное 82,5%, в количестве 3 шт., весом 380г. каждое, стоимостью за 1шт. 281,92 рублей, на сумму 845,76 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 845,76 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представители потерпевших <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 по каждому инкриминируемому ему преступлению надлежит квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им семи инкриминируемых преступлений (Т.1, л.д. 81-82, 103-104,128-129,149-150, 179, 194, 212), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явками с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам хищений в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – участие при осмотре CD – диска с камер видеонаблюдения по двум эпизодам хищений от <дата обезличена> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> и магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес обезличен>, по эпизоду хищения от <дата обезличена> из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес обезличен> и по эпизоду хищения от <дата обезличена> из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес обезличен> ходе которого ФИО2 пояснил, что на видеозаписях изображен он в момент хищения товаров (Т.1, л.д. 239-254), наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая личность ФИО2, суд отмечает, что он состоит на диспансером учете в наркологическом диспансере.

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им семи преступлений небольшой тяжести против собственности в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений небольшой тяжести, в период отбытия условного наказания, а также по истечении двух недель после постановления приговора за совершение корыстного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого, и характера совершенных им преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Правобережного районного судом г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2022 года.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, а наказание по приговору Правобережного районного судом г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил данные преступления после постановления в отношении его приговора мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2024 года и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, принципом частичного присоединения наказаний, с применением положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку им совершены умышленные корыстные преступления, при наличии у него неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 6 575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что требование представителей потерпевших является законным и обоснованным, подсудимым не оспаривается и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлениями, подлежит взысканию с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» в размере 6 575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, куда его следует этапировать под конвоем. Определить порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение самостоятельно, суд считывает невозможным, учитывая поведение ФИО2, который будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях уклонялся от явки в суд.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ежова ростислава игоревича признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 6 575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диски с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 15 октября 2024 года.