Постановление № 5-11/2020 5-562/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес><адрес> у <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 причинил побои Потерпевший №1, а именно: нанес один удар лопатой в область шеи, чем причинил последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с изложенным в протоколе не согласен, пояснил, что они с отцом приехали в деревню и ДД.ММ.ГГГГ стали раскапывать трубу для отвода воды, из-за которой у них произошел конфликт с соседями. Сосед – Потерпевший №1 закричал на его отца, стал кидаться на отца с кулаками. Он решил заступиться за отца, поднял лопату, которая была у него в руках, и, держа ее на уровне груди Потерпевший №1, сказал: «Лучше не подходи». Лопата Потерпевший №1 не касалась. Никаких побоев он Потерпевший №1 не причинил.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда у них с соседями – С-ными возникла ссора из-за того, что последние вывели на дорогу трубу, по которой вода стекает к их дому. Соседи разрывали трубу, он сказал, что не надо ничего разрывать. Тогда ФИО1 взял лопату и приставил ее к его шее. От лопаты на шее у него появилась царапина, он испытывал физическую боль.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что они провели трубу для отвода воды, из-за чего происходит конфликт с соседями. Когда они с сыном стали углублять отвод для воды, сосед – Потерпевший №1 – стал ругаться, набросился на него с кулаками. Его сын – ФИО1 заступился за него, поднял лопату и взмахнул ею. Никаких побоев сын Потерпевший №1 не причинял. Сотруднику полиции он не говорил, что сын прижал лопату к горлу Потерпевший №1, почему так указано в объяснении, не знает.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что является сожительницей Потерпевший №1 Соседи – ФИО9 – провели трубу, по которой вода стекает к их дому, из-за чего происходит конфликт. Они в эту трубу забили чопик, а ФИО9 приехали и стали ее раскапывать. Она сделала им замечание, потом Потерпевший №1 сказал, чтобы они не делали этого, тогда ФИО1 подставил лопату Потерпевший №1 к горлу и надавил, у Потерпевший №1 потекла кровь. Потерпевший №1 сказал, что надо вызывать полицию.

Согласно объяснению свидетеля Свидетель №1, имеющемуся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут к нему пришел сосед Потерпевший №1 и сказал, что сын Свидетель №2 подставил ему к шее штыковую лопату и угрожал ему, спросил, что ему делать. Он ответил, что надо звонить в полицию и писать заявление.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, вступившим в законную силу с 15 июля 2016 года) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что во время и в месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно – прижал лопату к горлу потерпевшего Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 подтверждается:

- объяснением Потерпевший №1,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением УУП ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, на которой со слов Потерпевший №1 указано место, где ему причинил побои ФИО1;

- объяснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена ссадина на шее, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами, в то время как позиция ФИО1 является избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. К показаниям свидетеля Свидетель №2 суд относится критически, поскольку он является отцом ФИО1 и участником происшедшего конфликта, поэтому его показания имеют своей целью помочь ФИО1 уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, кроме того, они не подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Вместе с тем, суд не рассматривает в качестве допустимого доказательства объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела, поскольку от не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Факт причинения побоев, а именно – нанесение удара лопатой в область шеи, как указано в протоколе об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждения не нашел.

При этом квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ остается прежней.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 6.1.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>, адрес: <...>)

УИН 18№

ИНН <***>

КПП 352501001

р/с: <***> Отделение Вологда, г. Вологда

БИК 041909001

ОКТМО 19648000

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Серебрякова