Решение № 12-98/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по ул.Транспортная г.Волжск Республики Марий Эл ФИО1, являясь собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не зарегистрировал в установленный законом срок 10 суток с момента заключения договора купли-продажи.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по малозначительности. В основание ссылаясь на то, что через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" он был записан на ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. В указанную дату в устной форме инспектором было отказано, со ссылкой на необходимость снять деталь кузова для просмотра его номера. В следующий раз через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" заявитель был записан только на ДД.ММ.ГГГГ для регистрации транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, участвующая по устному ходатайству, жалобу поддержали, пояснили аналогичное изложенному в ней. Дополнили, что в РЭО ГИБДД МО МВД РФ получить услугу при личном присутствии не возможно, поскольку при обращении к лицу, осуществляющему прием заявлений, происходит отсылка к автомату по выдаче талонов, в котором талонов не бывает никогда. Единственно возможный путь регистрации только через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что сделать заявителю самостоятельно затруднительно в силу возраста. После того, как заявитель через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подал заявление на регистрацию транспортного средства и ему была определена дата ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ГИБДД не предоставил ни одного решения, которое является результатом предоставления государственной услуги, предусмотренного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605.

Представитель ГИБДД МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Материал по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за получением государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств не предоставили, несмотря на своевременное получение судебного запроса (л.д.8-9).

Выслушав заявителя, его представителя, изучив административный материал и жалобное производство, прихожу к следующему выводу.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если регистрация обязательна.

В вину ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ он при регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Постановление Правительства № 397 от 12 августа 1994 года, то есть не зарегистрировал в установленный законом срок 10 суток с момента заключения договора купли-продажи. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ он, предоставив транспортное средство для осмотра сотрудникам ГИБДД и оплатив государственную пошлину, тем не менее, не исполнил обязанности по регистрации транспортного средства в установленный срок.

Вместе с тем принятый по делу акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Субъективную сторону вменяемого ФИО1 правонарушения составляет виновное невыполнение нормативно установленных требований, касающихся сроков регистрации транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ему вменено нарушение Постановления Правительства № 397 от 12 августа 1994 года.

Вместе с тем, система действующего законодательства не содержит в себе Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регламентирует порядок регистрации транспортных средств, но нарушение положений указанного Постановления Правительства ФИО1 не вменяется.

В связи с изложенным, постановление об административном правонарушении, вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, поскольку не раскрывает, в чем состоит нарушение правил регистрации транспортных средств, в связи с предоставлением ФИО1 транспортного средства для регистрации по истечении 10 суток после заключение договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, для проверки доводов ФИО1 о невозможности получить в РЭО ГИБДД МО МВД РФ услугу при личном присутствии, поскольку при обращении к лицу, осуществляющему прием заявлений, происходит отсылка к автомату по выдачи талонов, в котором талонов не бывает никогда. Единственно возможный путь регистрации только через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что сделать заявителю самостоятельно затруднительно в силу возраста. После того, как заявитель через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подал заявление на регистрацию транспортного средства и ему был определена дата ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором ГИБДД не предоставил ни одного решения, которое является результатом предоставления государственной услуги, предусмотренного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, в ГИБДД был истребован материал по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за получением государственной услугу по регистрации автомототранспортных средств. Вместе с тем, указанный материал, не предоставлен, несмотря на своевременное получение судебного запроса (л.д.8-9).

Как следует из пункта 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства.

Пунктом 24 указанного Регламента предусмотрены основания, по которым государственная услуга не предоставляется.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, нельзя признать обоснованными выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления либо решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р. Глухова