Решение № 12-98/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 11 апреля 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...> года года рождения, проживающий по адресу: ..., по имеющимся сведениям ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года ФИО1, как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в постановлении не имеется достоверных сведений, позволяющих идентифицировать автомобиль: фотоизображение автомашины низкого качества и не позволяет установить номер автомашины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от <...> года жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года передана по подведомственности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотовой Т.Е. от <...> года жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года передана по территориальной подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

<...> года жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по ... Эл ФИО2 № ... от <...> года поступила в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

<...> года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл поступил административный материал.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ивановой Л.Н. от <...> года дело назначено к рассмотрению.

В судебное заседание ФИО1, представитель Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года в 11 часов 45 минут 33 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, на 33 км. 350 м автодороги ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "ИС Арена", заводской № ..., со сроком действия поверки до <...> года (свидетельство о поверке № ...). Погрешность прибора составляет +/- 2 км/ч.

С учетом изложенного достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Из представленного суду увеличенного изображения автомашины усматривается, что автомобиль имеет государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о качестве фотоизображения судом проверены и признаны с учетом представленных в материалы сведений несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом не установлено факта управления транспортным средством не собственником транспортного средства, то оснований для освобождения ФИО1, как собственника автомашины <данные изъяты>, от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № ... инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Н. Иванова