Приговор № 1-47/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

К делу № 1- 47/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая 29 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Валько И.Ю., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с аудиозаписью уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в <......>, гражданина <......>, <......> образованием, проживающего по адресу: <......>, <......><......>, <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце сентября 2020 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности имеющем координаты <......> на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, не имея умысла на его сбыт, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 и ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал с дикорастущего растения конопли веточки и соцветия, которые принес по месту своего жительства, где высушил и измельчил их, чем осуществил незаконное приобретение наркотического средства – марихуана массой не менее 32,78 граммов, а в последствии незаконно хранил данное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, которыми 15 января 2021 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 47 минут при производстве обыска в хозяйственных постройках домовладения, расположенного по адресу: <......>, была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта, наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 32,78 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года составляет значительный размер данного вида наркотического средства.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником заявлено в письменном виде и приобщено к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ЗЕН., БСЮ КРИ., ЧОА., ЖКС., ШДИ протоколами обыска и осмотра осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что на учете у психиатра по месту жительства он не состоит, отвечает на вопросы в плане заданного, бреда и галлюцинаций не выражает, грамотен, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, единолично, доведено до конца.

При этом суд не усматривает оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с наименьшей его тяжестью. Признаков малозначительности в деянии не усматривается.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и для возвращения дела прокурору не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного ( со слов) на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, не судим.

Исключительных и иных обстоятельств, которые являются основаниями для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается ввиду того, что подсудимому не назначается лишение свободы.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в пределах санкции с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ - в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят ) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент полимерной бутылки ( пакет № 1), ковши ( пакет № 2), контейнер с семенами ( пакет № 3), марихуану массой 32,78 граммов (пакет № 4), срезы карманов куртки ( пакеты №№ 5,6), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брюховецкого районного суда- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _____________________Е.В. Дорошенко