Приговор № 1-298/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-298/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 08 ноября 2023 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цедрик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, проживающего: <...> ранее судимого: 1) 01 сентября 2022 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, снятого с учета в связи с отбытием срока наказания 06.02.2023г.; 2) 05 октября 2023 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мушатенко совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, через открытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, арендованную Свидетель №2, где в прихожей на тумбочке увидел мобильные телефоны марки «Самсунг Галакси Ноте 9», стоимостью 15 000 рублей и «Реалме Ц30с», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил.

После этого, Мушатенко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Мушатенко потерпевшему, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Мушатенко виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Азия», и около 04 часов 30 минут, уже ДД.ММ.ГГГГг., решил сходить к своей знакомой Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>. Он поднялся на третий этаж и увидел, что дверь в <адрес> открыта. Он подошел к двери, увидел, что в прихожей, на тумбочке, лежали два мобильных телефона. У него возник умысел похитить эти телефоны, чтобы их продать. Он зашел в квартиру и похитил телефоны, затем, заглянул в зал и увидел, что на диване спят мужчина и женщина. После чего, вышел из квартиры и пошел к Свидетель №4, но она дверь не открыла. Затем, он вышел на улицу и пошел домой.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки его показаний на месте (т.1 л.д.125-131), в ходе которой, он подробно рассказал и показал о совершенном им преступлении.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном им преступлении его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеются телефоны марки «Самсунг Галакси Ноте 9», стоимостью 15 000 рублей и «Реалме Ц30с», стоимостью 5 000 рублей. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он с компанией друзей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 решили собраться и отдохнуть, для этого Свидетель №2 снял квартиру по адресу <адрес>. В квартире они распивали спиртное, с 23 часов. Около 02 часов Свидетель №3 ушла домой, Свидетель №2 ушел спать во вторую комнату, а он и Свидетель №1 легли спать в зале, на диване. В 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Свидетель №1, и сказала, что пока они спали в квартиру зашел неизвестный мужчина. Он решил проверить свои телефоны, которые оставил на тумбочке в коридоре, с вечера, но их там не оказалось. В результате совершения преступления ему причинен ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 решили собраться и отдохнуть, для этого Свидетель №2 снял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Весь вечер они сидели в зале, распивали спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 уехала к себе домой, но дверь квартиры за ней никто не закрывал. Они еще немного посидели за столом, после чего Свидетель №2 ушел в спальню и лег спать, а она с Потерпевший №1 легли спать в зале. Примерно в 04 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от того, что по квартире ходит неизвестный мужчина. Она спросила у мужчины, кто он, он ей ответил, чтобы она не боялась, и быстро ушел из квартиры. После этого, она разбудила Потерпевший №1 и рассказала ему о случившемся. Потерпевший №1 проверил свои телефоны, которые оставил в прихожей на тумбочке, но не смог их найти. Они с телефона Свидетель №2 звонили Потерпевший №1, но абонентские номера телефонов были недоступны.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 решили собраться и отдохнуть, для этого Свидетель №2 снял квартиру. В квартире они собрались в 23 часа. Весь вечер, распивали спиртное. Около 02 часов она решила ехать к себе домой. Остальные оставались в квартире, за ней дверь никто не закрывал. На следующий день ей стало известно, что у Потерпевший №1, из квартиры были похищены два мобильных телефона.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и посуточно сдает в аренду квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру по адресу: <адрес>, Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ночью в этой квартире неизвестный мужчина похитил два мобильных телефона, принадлежащих мужчине, который находился в арендованной квартире.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в ночное время с 22 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Их квартира расположена на четвертом этаже в первом подъезде. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь квартиры, подошла к входной двери и через глазок увидела, что возле квартиры стоит ее знакомый Мушатенко. Так как она не открыла дверь, Мушатенко ушел. Кроме того, она в вечернее время выходила покурить на лестничную площадку и видела, что дверь квартиры на 3-м этаже, которая сдается посуточно, была приоткрыта. В дальнейшем она узнала от работников полиции, что ночью из этой квартиры была совершена кража.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.51-52) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 решили отдохнуть, для этого он снял посуточно квартиру на одни сутки, по адресу: <адрес>. В компанию пригласили Свидетель №1 и Свидетель №3. В 23 часа он забрал ключи от съемной квартиры и после чего они вчетвером в ней собрались. В квартире распивали спиртное. Около 02 часов Свидетель №3 уехала домой, за ней дверь никто на ключ не закрывал. Они еще немного посидели за столом, после чего он лег спать в спальне. Около 04 часов 55 минут его разбудили Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые рассказали, что к ним в квартиру заходил неизвестный мужчина и после его ухода пропали два мобильных телефона, принадлежащих Потерпевший №1. С его мобильного телефона они пытались дозвониться на телефоны Потерпевший №1, однако они были недоступны.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением Потерпевший №1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-14);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала Мушатенко, как незнакомого мужчину которого она видела в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, и после посещения которого у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены два мобильных телефона (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого Мушатенко были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 9» и мобильный телефон марки «Realme C30s», похищенные им у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-122);

Изъятые телефоны осмотрены (т.1 л.д.132-142) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151-153);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 9», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и изъят у Мушатенко (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C30s», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и изъят у Мушатенко (т. 1 л.д. 147-150)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Судом установлено, что подсудимый, через открытую входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес> являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно похитил два сотовых телефона принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается, как его признательными показаниями, данными им как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он изобличил себя в совершении преступления, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, так как они соотносятся между собой, изобличая Мушатенко в совершении преступления и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мушатенко по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, через приоткрытую входную дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно похитил два сотовых телефона принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб от совершенного преступления для него является значительным, поскольку в результате хищения имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, а его заработная плата составляет 30000 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, вменен в вину Мушатенко верно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Мушатенко не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача, психиатра, травм головы не имеет, состоит на воинском учете, имеет среднее специальное образование. Оценивая вышеуказанные обстоятельства с поведением подсудимого в судебном заседании, где он вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, суд приходит к выводу, что Мушатенко следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Мушатенко преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, являясь ранее судимым за совершение преступления средней тяжести против собственности, имеет социальную запущенность, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления Мушатенко и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку подсудимым совершено преступление в условиях рецидива преступления, суд назначает подсудимому наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях Мушатенко имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, требования ч.1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку в действиях Мушатенко установлено обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступления.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Мушатенко и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого.

Суд находит возможным назначить Мушатенко наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Мушатенко испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 октября 2023 года, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Ноте 9», силиконовый чехол желтого цвета, мобильный телефон марки «Реалме Ц30с», прозрачный силиконовый чехол, следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; стеклянную бутылку «ГАРАЖ» объемом 0,4 л., хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, следует уничтожить; кроссовки - хранящиеся у законного владельца - обвиняемого ФИО1, следует вернуть ФИО1 по принадлежности; отрезок ленты скотч со следом ладони, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, дактилоскопические карты на имя Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, снимок экрана мобильного телефона информации сети - интернет о стоимости мобильного телефон марки «Реалме Ц30с», снимок экрана мобильного телефона информации сети - интернет о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Ноте 9» - хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Ноте 9», силиконовый чехол желтого цвета, мобильный телефон марки «Реалме Ц30с», прозрачный силиконовый чехол, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; стеклянную бутылку «ГАРАЖ» объемом 0,4 л., хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, уничтожить; кроссовки - хранящиеся у законного владельца - обвиняемого ФИО1, вернуть ФИО1 по принадлежности; отрезок ленты скотч со следом ладони, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, дактилоскопические карты на имя Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, снимок экрана мобильного телефона информации сети - интернет о стоимости мобильного телефон марки «Реалме Ц30с», снимок экрана мобильного телефона информации сети - интернет о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Ноте 9» - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко