Решение № 12-137/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-137/2023

Дело №

УИД 26RS0№-48


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО4,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора ФИО2 М.К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ФИО2 М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. В постановлении разъяснено право на уплату штраф в размере половины его суммы в срок не позднее 20 дней со дня его вынесения.

В жалобе защитник просит суд об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения ФИО3 не являлось владельцем транспортного средства «КАМАЗ» 65116А4, государственный регистрационный знак <***> (С№ №), VIN: Х№F1326941, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Между ФИО3 и ФИО5; актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; патентами на право применения патентной системы налогообложения, с видом предпринимательской деятельности - перевозка грузов, в том числе на автомобиле VIN: №, «КАМАЗ» г/н №, полученными ФИО5; Договоры отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» бортового оборудования для грузового автомобиля государственный регистрационный знак <***> (система «Платон»).

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, в связи с тем, что в адрес ФИО3 через систему «Госуслуги» только ДД.ММ.ГГГГ поступили электронные письма о привлечении к административной ответственности (5 штрафов). Штраф выставлен: Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> (МТУ Ространснадзора по СКФО).

В рассматриваемом случае ходатайство, содержащееся в жалобе о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление рассмотрению не подлежит, поскольку установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является пропущенным.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч. ч. 1-2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было. При этом возражений на жалобу, материалы дела об административном правонарушении истребованные судом у должностного лица административного органа, в адрес суда направлены не были.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствий со специальными правилами.

В порядке ч. 2 ст. 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

При движении, транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:47:36 по адресу 183 км 539 м а/д ФИО7-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,89% (0,696 т) на ось №(погрешность измерения (11%), двигаясь с нагрузкой 8,529 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 12,84% (1,006 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,839 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 11,03% (0,864 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,697 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, государственный регистрационный знак <***> за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через 183 км. 539 м. а/д ФИО7-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ФИО3

Постановлением главного государственного инспектора ФИО2 М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. В постановлении разъяснено право на уплату штраф в размере половины его суммы в срок не позднее 20 дней со дня его вынесения.

Судом установлено, что в <адрес> на участке автомобильной дороги «ФИО7 - на - Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах <адрес>), км. 183+539, установлен и функционирует АПВГК (peг. №), введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанный АПВГК прошел ДД.ММ.ГГГГ поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЮЯ//31-01 - 2023/219157565, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Инструментальный контроль проводился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не реже одного раза в 3 месяца, что соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. АПВГК установлен в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак <***>, в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании иного лица, защитником ФИО3 представлены:

- договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО5 из условий, которого следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и прицеп, а арендатор обязуется принять ТС и уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются. Объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель КАМАЗ 65116, регистрационный знак <***>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы 15000 рублей в месяц;

- акт № (приложение №) к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 (арендодатель) передала ФИО5 (арендатору) в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марка, модель КАМАЗ 65116, регистрационный знак <***>;

- патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5вправе осуществлять деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным автотранспортом;

- приложение № к патенту право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 вид предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным автотранспортом, осуществляется с использованием транспортных средств, в том числе транспортное средство марка, модель КАМАЗ 65116, регистрационный знак <***>;

- патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 вправе осуществлять деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным автотранспортом;

- приложение № к патенту право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 вид предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным автотранспортом, осуществляется с использованием транспортных средств, в том числе транспортное средство марка, модель КАМАЗ 65116, регистрационный знак <***>;

- патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5вправе осуществлять деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным автотранспортом;

- приложение № к патенту право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 вид предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным автотранспортом, осуществляется с использованием транспортных средств, в том числе транспортное средство марка, модель КАМАЗ 65116, регистрационный знак <***>;

- договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ссудодатель) и ФИО5 (ссудополучатель), из которого следует, что ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовые устройства указанные в приложении №. Бортовое устройство предоставляется для установки его на транспортное средство ссудополучателя, в том числе № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>;

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передал в безвозмездное пользование, а ФИО5 принял бортовое устройство серийный № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>;

- договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ссудодатель) и ФИО5 (ссудополучатель), из которого следует, что ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовые устройства указанные в приложении №;

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передал в безвозмездное пользование, а ФИО5 принял бортовое устройство серийный № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ФИО5, а заявленные доводы признает состоятельными.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ФИО2 М.К. о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора ФИО2 М.К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ФИО2 Константиновной о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО6