Постановление № 1-157/2017 22-1313/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

Председательствующий-судья ..................... (дело №1-157/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1313/2017
2 августа 2017 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.

при секретаре Литвиновой Л.В.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.

защитника П.П.В.- адвоката Куликова В.В.

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого П.П.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 12 июля 2017г., которым в отношении

П.П.В., .................

срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 29 декабря 2017 года включительно.

Заслушав мнение защитника – адвоката Куликова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Макарцевой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

П.П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с И.А.С. и И.В.С., при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

15 апреля 2017г. в отношении П.П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июня 2017г. срок содержания под стражей П.П.В. продлен до 3 месяцев, то есть по 13 июля 2017г.

30 июня 2017г. уголовное дело в отношении П.П.В., И.А.С. и И.В.С. поступило в Володарский районный суд г.Брянска.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 12 июля 2017г. срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 29 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый П.П.В. указывает, что не согласен с выводами суда о продлении ему срока содержания под стражей на том основании, что он не имеет постоянного места жительства. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Указывает, что содержится под стражей за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем к нему необходимо применить более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Принимая решение о продлении подсудимому П.П.В. срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что основания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ для избранной меры пресечения, не изменились, подсудимый П.П.В., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости, социальными связями не обременен, не имеет работы, регистрации и постоянного места жительства.

Таким образом, судом сделаны правильные выводы о том, что вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать о возможности подсудимого, оставаясь на свободе, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности всех обстоятельств по делу находит, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить достижения целей и задач судопроизводства.

Таким образом, решение суда о продлении срока содержания под стражей является правильным, а доводы апелляционной жалобы подсудимого необоснованными.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, не имеется.

Доводы подсудимого о невиновности судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку таковые не могут являться предметом проверки при обжаловании продления меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 12 июля 2017г о продлении срока содержания под стражей в отношении П.П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого П.П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский