Приговор № 1-436/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Мотыгиной Д.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО3, подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Кудряшова И.А., представившего ордер № от 25.04.2017г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1, гражданки РФ, с образованием 3 класса, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Великий ФИО1, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. Новгородским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока 11.08.2011г.;

- 09.11.2012г. Подпорожским городским судом Ленинградской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 05.08.2016г. С 08.08.2016г. на основании постановления состоит под административным надзором, осуществляющим УМВД России по г. Великий Новгород,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, после чего, убедившись в том, что никто за ней не наблюдает и не видит её противоправных действий, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную квартиру не закрыта на замок, открыла ее, после чего, незаконно проникла в указанную квартиру. В продолжение своего преступного умысла, с комода, расположенного слева при в ходе в прихожую указанной квартиры, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сумку розового цвета из кожезаменителя стоимостью 1000 рублей, сумку черного цвета из кожезаменителя стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней и не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ, выданным на имя Потерпевший №2, квитанциями об оплате коммунальных платежей, банковскими картами банка «ВТБ» и банка «Москвы», выданными на имя Потерпевший №2 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Она же в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес><адрес> после чего убедившись в том, что никто за ней не наблюдает и не видит её противоправных действий, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную комнату не закрыта на замок, открыла ее, после чего незаконно проникла в указанную квартиру. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, прошла в помещение большой комнаты указанной квартиры, откуда с дивана, расположенного слева по отношению ко входу в комнату, умышленно, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек из кожезаменителя стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нём и не представляющими материальной ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк России» в количестве 4-х штук и денежными средствами в сумме 2300 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает шести лет лишения свободы, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной, а квалификацию ее действий, данную на предварительном следствии, правильной, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (2 преступления).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчаюшие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершенные ею преступления, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в УМВД России по г. В.ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обнаруживала в период совершения инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость легкой степени. В период совершения инкриминируемых ей деяний ФИО2 не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков временного психического расстройства. Степень интеллектуального снижения выражена незначительно, поэтому ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний. В настоящее время также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом психического состояния способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной за каждое преступление, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, характер ее действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения подсудимой и данных о ее личности суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде в размере – 2200 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 избрать содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 14.07.2017г.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сумку из кожезаменителя розового цвета; сумку из кожезаменителя черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей;

- кошелек из кожезамениля белого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев