Приговор № 1-256/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело №1-256/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-001930-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 22 сентября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2, представившей удостоверение №№ и ордер № от 29 мая 2023 года,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

судимого: 05 декабря 2005 года Челябинским областным судом по п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 мая 2020 года по отбытии,

18 апреля 2023 года в 20 часов 21 минуту задержан в порядке, установленном ст.ст.91, 92 УПК РФ,

20 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 апреля 2023 года, около 21 часа 30 минут, у ФИО3, правомерно находящегося в <адрес>, владельцем которого является его знакомый Свидетель №4, внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества общеопасным способом путем поджога с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества общеопасным способом путем поджога с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте приискал в доме металлическую тару, с находящимся в ней горюче-смазочным веществом, - бензином, предназначенным для заправки зажигалок, необходимую ему для осуществления его преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества общеопасным способом путем поджога. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где, желая повредить путем поджога принадлежащий Потерпевший №1 дом, расположенный по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления окончательного результата от их совершения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, свободным доступом прошел через металлическую калитку на территорию домовладения по указанному адресу, после чего, достоверно осознавая, что в результате его действий будет повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также, что деревянный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в жилом секторе, в непосредственной близости от иных домов, принадлежащих другим жителям <адрес>, на которые может распространиться огонь, в результате чего возникнет угроза повреждения чужого имущества, осознавая, что в результате его преступных действий не исключено распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы повреждения чужого имущества, при помощи имеющейся при нем металлической тары с горюче-смазочным веществом, - бензином, предназначенным для заправки зажигалок, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, облил внешнюю поверхность восточной стены жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе расположения его северо-восточного угла (то есть в районе его правого дальнего угла, по отношению к входным воротам домовладения), после чего, при помощи неустановленного в ходе следствия зажигательного предмета, умышленно, с целью повреждения чужого имущества общеопасным способом путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, поджёг внешнюю поверхность вышеуказанной восточной стороны дома, в результате чего произошло воспламенение горюче-смазочного вещества, разлитого на внешней поверхности указанной стены, от источника открытого огня, тем самым осуществил внесение источника открытого огня в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым умышленно повредил внешнюю часть указанного дома, а также имущество Потерпевший №1, находящееся внутри указанного дома, после чего с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2023 года на фрагменте обгоревшей древесины из пакета с текстом: «Часть обугленного бревна изъятого…» присутствуют следовые количества измененного (испаренного) бензина. Бензин относится к легковоспламеняющимся веществам. На металлической емкости из сейф-пакета с текстом: «…Металлическая тара...» присутствуют измененные «испаренные» светлые нефтепродукты… Светлые нефтепродукты, в зависимости от их марки относятся к легковоспламеняющимся либо горючим веществам».

Согласно заключению эксперта № от 22.06.2023 из предоставленных на исследование материалов дела следует, что очаг пожара, происшедшего 17 апреля 2023 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, находился на внешней поверхности восточной (со стороны <адрес>) стены жилого <адрес>, в районе расположения его северо-восточного угла (то есть в районе его правого дальнего угла, по отношению к входным воротам домовладения). Из представленных для исследования материалов дела следует, что непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего 17 апреля 2023 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, стало воспламенение интенсификатора горения (бензина) разлитого на внешнюю поверхность стены жилого дома, выполненную из горючих материалов, от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п. В представленных на исследование материалах дела имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: - наличие емкости из-под ЛВЖ (ГЖ); - применение интенсификатора горения для усиления теплового импульса в очаге пожара; - характерная динамика быстрого развития пожара.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 произошло возгорание указанного участка дома, в результате чего, согласно отчету № ОН-134/05-2023 от 12.06.2023 «об оценке рыночной стоимости» потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 626 220 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признает. В тот день, 17 апреля 2023 года отдыхали у Свидетель №4, который рассказывал, что соседка из дома напротив жалуется на них, говорил о том, что и в этот раз, когда они пьяные поехали на пруд, соседка тоже могла сообщить в полицию. ФИО3 был в состоянии опьянения, он пошел и поджег дом, который находился напротив дома Свидетель №4. ФИО3 с потерпевшей не знаком, никаких конфликтов с ней не было. ФИО3 вылил жидкость – бензин для заправки зажигалок на угол дома, поджег его зажигалкой и убежал. Дом загорелся сразу. Когда вернулся, сказал Свидетель №4, чтобы он вызывал сотрудников пожарной части. Бензин для заправки зажигалок взял в доме Свидетель №4. Зашел в палисадник дома через калитку. Совершил поджог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В тот день был в камуфляжных брюках, в темной кофте, кроссовках, также мог надеть жилет с капюшоном. Кофту и жилет не изымали, они остались у Свидетель №4, так как из дома ФИО3 вышел в футболке и пальто. ФИО30 не помнит, где бросил тару с заправкой для зажигалок. Исковые требования в части материального ущерба признал, при определении размера морального вреда просил учесть материальное и семейное положение, обязался работать и выплатить ущерб.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО11 от 17 апреля 2023 года (л.д.4 том №), из которого следует, что 17 апреля 2023 года в 21.50 час. в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от ОД Свидетель №9 о том, что 17 апреля 2023 года в 21:30 час. ФИО3 поджог дом по <адрес>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 апреля 2023 года (л.д.6 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 апреля 2023 года в вечернее время осуществило поджог принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.18-26 том №), из которого следует, что внешним осмотром – поврежден северо-восточный угол дома, а также чердачное пространство. С левой стороны расположен двор, внешним осмотром без повреждений. Внутри дома без следов термического воздействия …. Напротив указанного дома, а именно около <адрес> обнаружена металлическая тара с надписью «Бензин для зажигалок», которая изымается …. Далее осмотр переносится к дому 97 по указанному адресу, где с северо-восточного угла дома изымали часть обугленного бревна, упаковали в фольгу…

Рапортом инспектора ОНДиПР по г.Верхний Уфалей и Нязепетровскому району Главного управления МЧС России по Челябинской области Свидетель №5 от 18 апреля 2023 года об обнаружении признаков преступления (л.д.48 том №1), из которого следует, что 17 апреля 2023 года поступило сообщение от диспетчера 42 ПСЧ 8 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Челябинской области по факту выезда дежурного подразделения 42 ПСЧ 17 апреля 2023 года в 21 час 37 минут на пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в ОНДиПР по городу Верхний Уфалей и <адрес> в журнале регистрации пожаров и иных происшествий.

В ходе проверки данного сообщения 17 апреля 2023 года им произведен выезд на место происшествия. В ходе проведенного осмотра места происшествия получено объяснение от начальника караула ФИО12, который пояснил, что по прибытию к месту вызова происходит открытое горение угла <адрес>, пламя переходит под кровлю.

Получено объяснение от хозяйки дома Потерпевший №1, которая пояснила, что проживает по данному адресу постоянно. Примерно в 21:30 час. залаяла собака, и она услышала, как ударила калитка в палисаднике, подошла к окну и увидела мужчину с бутылкой в руках. Мужчина - гость из дома напротив. Спустя мгновение она увидела, как в углу дома вспыхнул огонь. До приезда полиции данного гражданина она не видела.

В ходе осмотра следов аварийного режима работы электрооборудования не обнаружено, в северо-восточном углу, снаружи дома находится очаг и чувствуется стойкий запах ЛВЖ (бензин).

Причиной пожара считает поджог. Прямой ущерб оценивает в 240 000 рублей, косвенный (на восстановление) в 500 000 рублей.

Исходя из объяснений и вышеизложенного причина пожара – внесение постороннего источника огня (поджог).

Донесением о пожаре № от 17 апреля 2023 года (л.д.49-51 том №1), из которого следует, что пожар произошел 17 апреля 2023 года, адрес <адрес>, №, - частная собственность ФИО13, место возникновения пожара – стена жилого дома, 5-ой степени огнестойкости. Время поступления сообщения о пожаре 21 час 37 минут. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны – 21 час 40 минут.

Протоколом осмотра места происшествия – индивидуального жилого дома №97, а также прилегающей территории, от 17 апреля 2023 года, с фототаблицей (л.д.52-55 том №), из которого следует, что индивидуальный жилой дом расположен в центральной части <адрес> от дома до проезжей части составляет 15м. Дом по периметру огражден металлическим забором. Фасадом дом обращен на восток, в южной части расположен двор, в северной – жилой дом …. Дом представляет из себя строение 5 степени огнестойкости, кровля шиферная по деревянной обрешетке, отопление печное, электрофицирован, перекрытие дощатое, засыпное. Внутри дом без следов термического воздействия …. Перед домом находится палисадник, в палисаднике на земле расположен пожарный мусор, фронтон с восточной стороны уничтожен в результате термического воздействия, обрешетка частично уничтожена и имеет следы обугливания. Вернулись в палисадник, на северо-восточном углу дома видны следы термического воздействия в виде обугливания глубиной до 12мм. В данном углу присутствует запах ЛВЖ.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 том №), из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Потерпевший №1.

Заключением эксперта № от 19 апреля 2023 года (л.д.68-70 том №), из которого следует, что на фрагменте обгоревшей древесины из пакета с текстом: «Часть обугленного бревна изъятого…» присутствуют следовые количества измененного (испаренного) бензина. Бензин относится к легковоспламеняющимся веществам.

Заключением эксперта № от 22 июня 2023 года (л.д.98-105 том №), из которого следует, что:

1. из предоставленных на исследование материалов дела следует, что очаг пожара, происшедшего 17 апреля 2023 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, находился на внешней поверхности восточной (со стороны <адрес>) стены жилого <адрес>, в районе расположения его северо-восточного угла (т.е. в районе его правого дальнего угла, по отношению к входным воротам домовладения).

2. Из предоставленных для исследования материалов дела следует, что непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего 17 апреля 2023 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, стало воспламенение интенсификатора горения (бензина) разлитого на внешнюю поверхность стены жилого дома, выполненную из горючих материалов, от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п.

3. В представленных на исследование материалах дела имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: - наличие емкости из-под ЛВЖ (ГЖ); - применение интенсификатора горения для усиления теплового импульса в очаге пожара; - характерная динамика быстрого развития пожара.

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, с фототаблицей (л.д.127-134 том №1), из которого следует, что произведен осмотр части обугленного бревна, металлической тары с названием «бензин для зажигалок», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года по адресу: <адрес>.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18 апреля 2023 года (л.д.148-151 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 в лице, изображенном на фотографии №, опознала лицо, совершившее поджог принадлежащего ей <адрес>, которого она узнала по овалу лица, форме носа, телосложению.

Результат опознания: ФИО3.

Отчетом №ОН-134/05-2023 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 12 июня 2023 года (л.д.173-218 том №1), из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила: стоимость затрат на восстановление объекта оценки и прав требования возмещения затрат на восстановление: 626 220 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать) рублей, в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ – 471 697 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей. Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ – 154 523 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля.

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, с фототаблицей (л.д.236-238 том №1), из которого следует, что произведен осмотр металлической тары с названием «Бензин для зажигалок», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены следующие протоколы допросов потерпевшей и свидетелей обвинения.

Из протоколов допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 18 апреля 2023 года (л.д.143-145 том №1), 14 июня 2023 года (л.д.156-157 том №) установлено, что по адресу: <адрес>, она проживает с супругом - Свидетель №2 и свекровью - Свидетель №1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у них во дворе залаяла собака, когда она выглянула в окно, увидела, что к соседям в напротив, в <адрес> приехали гости мужчина и женщина на автомобиле красного цвета. 15 и 16 апреля 2023 года она соседей и их гостей не видела. В понедельник, 17 апреля 2023 года, с 08:00 до 11:30 часов Потерпевший №1 находилась на работе. После, с ФИО14 и ФИО29 она дошла до дома. У <адрес> находились супруги ФИО30. Когда Потерпевший №1 подходила к входной двери, она услышала женский голос, предположив, что это было адресовано ей, Потерпевший №1 переспросив, обернулась, но Свидетель №3, рядом с которой находился ФИО3, махнула ей рукой. Потерпевший №1, ничего не ответив, зашла домой. Через какое - то время Потерпевший №1 увидела, что к дому № подъехал автомобиль черного цвета, ФИО30 уехали. Около 18:00 часов, она услышала музыку, во дворе ее дома залаяла собака, Потерпевший №1 выглянула в окно и увидела, что у <адрес> соседи и их гости супруги ФИО30 жгут мангал, слушают музыку и распивают спиртные напитки. В это время у Потерпевший №1 в гостях была - Свидетель №6, которая видела происходящее, и гостей Свидетель №4. Около 21.30 час. залаяла собака, Потерпевший №1 услышала, как открыли калитку палисадника, она выглянула в окно и увидела, что в палисаднике ее дома находится ФИО3. Потерпевший №1 видела часть лица, он был одет в камуфляжные брюки, безрукавку темного цвета, на голове капюшон. Он в правой руке держал не прозрачную флягу или бутылку, ФИО3 подошел к углу дома, плеснул на дом какой-то жидкостью, и в этот же момент вспыхнул огонь. Потерпевший №1 ничего ему не сказала, так как все произошло быстро, и она не успела сообразить. Больше никого возле своего дома Потерпевший №1 не видела. Увидев, что огонь разгорается, она побежала в комнату свекрови, и пока шла, услышала, как хлопнула дверь калитки. Потерпевший №1 поняла, что мужчина вышел из палисадника. Потерпевший №1 со свекровью оделись, взяли документы и выбежали на улицу. Позже она с сотового телефона позвонила в пожарную службу, а также подруге. К моменту их со свекровью выхода возле дома соседей не было, стоял только автомобиль красного цвета. Пока они ждали пожарную службу, Потерпевший №1 позвонила супругу, рассказала о случившемся. У Потерпевший №1 участился пульс, поднялось высокое давление, поэтому, когда приехал автомобиль «скорой помощи», ей оказали помощь. Потерпевший №1 видела, как соседи загнали автомобиль во двор. Через какое-то время приехал супруг и сотрудники полиции, которые с нее взяли объяснение. Она уверена, что дом поджег ФИО3, она видела часть его лица и узнала его. Зачем он это сделал, ей неизвестно, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не возникало. Ей был причинен значительный материальный ущерб, так как общий семейный доход составляет около 40 000 рублей, часть из которых уходит на приобретение лекарственных препаратов для нее и свекрови, часть на приобретение продуктов питания, одежду, коммунальные услуги.

В результате поджога ее дома была повреждена внешняя часть дома, а именно стена со стороны <адрес>, кровля дома, также была повреждена внутренняя часть дома, а именно обои, напольный плинтус, потолок дома, люстра и часть другого имущества, находящегося внутри дома. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 626 220 рублей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 18 апреля 2023 года (л.д.219-220 том №) следует, что он по адресу: <адрес>, проживает с супругой - Потерпевший №1 и матерью - Свидетель №1. Он видел, как 15 апреля 2023 года, в вечернее время, к соседям, проживающим в <адрес>, подъехали гости: мужчина и женщина на автомобиле красного цвета. Около 18:40 часов 16 апреля 2023 года он видел, что на <адрес> этот автомобиль остановили сотрудники полиции. В понедельник, 17 апреля 2023 года, в 07:30 утра он уехал на работу, около 22:30 часов ему позвонила супруга, которая пояснила, что их дом горит. По приезду домой супруга ему рассказала, что дом пожог мужчина, который приехал в гости к соседям. Она пояснила, что никакого конфликта ни с кем не было, и зачем он это сделал, супруга не знает. Свидетель №2 также ни с кем из соседей не конфликтовал. В тот же вечер к ним домой приехали сотрудники полиции, которые взяли объяснение с его супруги. Затем, когда он после тушения пожара подошел к дому, то от него ощущался сильный запах бензина. Уточнил, что дом, в котором они проживают, принадлежит супруге, так как он ей достался по наследству.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 18 апреля 2023 года (л.д.233-235 том №) следует, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с гражданской женой - Свидетель №7 и ее тремя детьми. Вечером 15 апреля 2023 года к нему в гости приехал ФИО3 супругой - Свидетель №3 на автомобиле красного цвета марки «<данные изъяты>». В тот день они выпивали и из дома не выходили. На следующий день, около 18:00 часов они поехали на берег пруда, в пути их остановили сотрудники полиции, ФИО3 забрали в отдел полиции. После этого Свидетель №3 куда-то уехала. Вернулись они около 00.00 часов 16 апреля 2023 года. ФИО30 пояснили, что автомобиль забрали. На следующий день около 11.00 часов ФИО30 уехали на такси и вернулись примерно в 17.00 часов. Далее они у <адрес> разожгли костер и жарили шашлыки, выпивали и слушали музыку. Соседи замечаний не делали, конфликтных ситуаций ни с кем не возникало. Когда на улице стало темно и холодно, они все зашли в дом, около 21.30 часов Свидетель №4 выходил на улицу в туалет. Примерно через 10 минут, когда ФИО3 вернулся, то через минуту, через окно дома Свидетель №4 увидел, что правая сторона <адрес> загорелась. Свидетель №4 сказал звонить в пожарную службу, а сам вышел на улицу. К дому подъехал автомобиль пожарной службы, у дома соседей уже собралось много народу, и часть молодых людей подошли к ним и начали высказывать претензии ФИО3 по поводу поджога дома. Свидетель №4 факт поджога не видел. Чтобы не продолжать конфликт, они вернулись в дом, загнали автомобиль во двор дома, чтобы он никому не мешал. 18 апреля 2023 года от сотрудников полиции Свидетель №4 стало известно, что у Свидетель №3 и его соседки был какой-то конфликт. ФИО7 с момента приезда к ним в гости и на момент возгорания дома был в брюках камуфляжного цвета, безрукавке темного цвета. У Свидетель №4 во дворе дома находилась алюминиевая канистра объемом 10 литров, в которой находилось около 2-х литров бензина, а также в доме находился баллончик емкостью 150 гр., с бензином для заправки зажигалок. Кроме того, в ночь с 17 на 18 апреля 2023 года, когда он совместно с сотрудником полиции ходил по своему двору в поисках горюче-смазочных веществ, канистру они так и не обнаружили, хотя последний раз данную канистру он видел в дневное время 15 апреля 2023 года. Свидетель №4 допускает, что это мог сделать ФИО3, так как он вспыльчивый человек, который может путем поджога за что-либо отомстить.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 19 апреля 2023 года (том 2 л.д. 1-2) установлено, что с 2019 года он состоит в должности инспектора ОНДиПР по <адрес> и <адрес>. В его должностные обязанности входит дознание по пожарам, а именно: проведение осмотра места происшествия, установление причин возгорания, определение очага пожара. В вечернее время 17 апреля 2023 г. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> горит дом. На месте было обнаружено открытое горение кровли индивидуального жилого дома, а также угла дома с северо-восточной стороны. На месте работали сотрудники ПСЧ № ИПЧ №. В 23.05 часов 17 апреля 2023 г. пожар был ликвидирован, и начался осмотр места происшествия. В ходе осмотра Свидетель №5 осмотрел внутреннюю часть дома, признаков аварийного режима работы электрооборудования и электропроводки установлено не было, внутри дома, следов закопчения или горения обнаружено не было. Во дворе дома следов термического воздействия обнаружено не было. В палисаднике дома Свидетель №5 обнаружил наибольшее повреждение северо-восточного угла дома на глубину до 12 мм., а также держался стойкий запах легко воспламеняемой жидкости (бензина), что свидетельствовало о внесении постороннего источника огня, т.е. поджог. В случае несвоевременного сообщения о пожаре данного дома, огонь мог распространиться на надворные постройки, а также на индивидуальный жилой <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от 19 апреля 2023 года (л.д. 3-5 том 2) установлено, что по адресу: Челябинская область, г. В. Уфалей, пос. Н. Уфалей, <адрес> проживает с Свидетель №4 и тремя несовершеннолетними детьми. Вечером 15 апреля 2023 г. к ним приехали гости супруги ФИО30 на автомобиле красного цвета марки «<данные изъяты>». На следующий день около 18.00 часов Свидетель №4 и гости уехали на берег пруда, а она легла спать, когда проснулась, Свидетель №4 и Свидетель №3 находились дома. Через какое-то время Свидетель №3 уехала в г. В. Уфалей за супругом, около 00.00 часов они вернулись и пояснили, что автомобиль забрали. Около 11.30 часов на следующий день ФИО30 вызвали такси и уехали, вернулись примерно в 17.00 часов. Далее они возле дома разожгли костер, жарили шашлыки, выпивали и слушали музыку. Им никто из соседей замечаний не делал, конфликтных ситуаций не возникало. Когда стало темно и холодно все зашли в дом, а через какое-то время она легла спать. Свидетель №7 разбудила дочь, которая сообщила, что дом напротив горит. В окно она увидела, что <адрес> горит. Когда Свидетель №7 проснулась, в доме находился Свидетель №4 и дети. Когда Свидетель №7 с Свидетель №4 и детьми вышли на улицу, то там увидела ФИО30. У дома соседей собралось много народу, и часть молодых парней подошли к ним и начали высказывать претензии ФИО3 по поводу поджога дома. Чтобы не продолжать конфликт, они вернулись в дом, загнали во двор автомобиль. ФИО7, с момент приезда к ним в гости и на момент возгорания дома был в брюках камуфляжного цвета, толстовке с капюшоном, безрукавке темного цвета.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 17 мая 2023 года (л.д.6 -8 том №) следует, что 17 апреля 2023 года около 18.30 часов она зашла к Потерпевший №1, где узнала, что около 11.30 часов, когда Потерпевший №1 возвращалась домой, у дома соседей стояли супруги ФИО30. Свидетель №3 ей что-то сказала, Потерпевший №1 переспросила, но Свидетель №3, ничего не сказала, только махнула рукой. Примерно в 18.40 часов, когда Свидетель №6 находилась у Потерпевший №1, к дому напротив подъехал красный автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина, их встретил Свидетель №4. Далее они из багажника автомобиля достали мангал, колотые дрова, музыкальную колонку и начали на улице слушать музыку. Пока они с ФИО8 наблюдали за происходящим, они видели, как Свидетель №3 зашла в дом Свидетель №4, а Свидетель №4 и ФИО3 о чем-то разговаривали, в момент разговора ФИО3, указывал рукой в сторону дома Потерпевший №1, после чего Свидетель №4 также бросил свой взгляд в сторону дома Потерпевший №1. Около 19.30 часов Свидетель №6 ушла домой. В 21.10 час. Свидетель №6 позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что соседи из дома напротив зашли к себе в дом. Буквально через 10 минут Свидетель №6 позвонила Потерпевший №1, которая сказала, что ФИО3 их поджог и, горит угол дома. Свидетель №6 с супругом поехала к дому Потерпевший №1. Когда они приехали, сильно горел угол дома, неподалеку стояло много народу, среди которого Свидетель №6 увидела Потерпевший №1, стоявшую с сумкой в руках. Потерпевший №1 сказала, что дом поджог ФИО3. Также Потерпевший №1 рассказала, что услышала звон металлической калитки, ведущей в палисадник, в связи с чем, выглянула в окно. В окне увидела ФИО3, который шел в сторону угла дома, в руке была какая-то емкость. После чего он, подойдя к углу дома, плеснул жидкостью из емкости на угол, и тут же вспыхнуло пламя. Свидетель №6 позвонила дочери и попросила сообщить о случившемся в полицию.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 04 июля 2023 года (л.д. 9-11 том №) следует, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с сыном Свидетель №2 и невесткой Потерпевший №1. Вечером 17 апреля 2023 года в окно дома она увидела людей у <адрес>, которые слушали музыку, они развели костер. Около 21.30 часов она ушла в комнату, где готовилась ко сну, но в комнату вбежала Потерпевший №1, сказала собираться, так как горят. Потерпевший №1 сказала, что позвонила в пожарную службу. Они взяли документы и вышли из дома. На улице находилось много народу, подъехали сотрудники пожарной службы, которые сразу начали тушить пожар. В последующем ей стало известно от Потерпевший №1, что поджог дом мужчина, который находился в гостях в <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от 04 июля 2023 года (л.д.12-14 том №) следует, что он проживает по адресу: <адрес> с семьей. Он 17 апреля 2023 г. гулял с ФИО15 и Свидетель №11, проходил мимо <адрес>, где находилась группа людей, которые громко слушали музыку, жарили мясо и вели себя не культурно. Через какое-то время они возвращались со стадиона и увидели пламя огня, которое шло от одного из домов по <адрес> втроем побежали к дому, и по дороге Свидетель №8 позвонил диспетчеру пожарной службы <адрес>. Во дворе они увидели женщину с мобильным телефоном в руках, которая выходила из дома на улицу. Они помогли бабушке покинуть дом, по ее просьбе Свидетель №11 отцепил собаку. Когда они вышли на улицу, подъехала пожарная служба. Свидетель №8 оказывал помощь в тушении пожара. Кроме того, когда Свидетель №8 увидел огонь, сразу понял, что это поджог, поскольку горел внешний угол дома, погодные условия не соответствовали возгоранию, кроме того, ранее подобных случаев в поселке не возникало, поэтому из местных жителей дом никто поджечь не мог.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от 05 июля 2023 года (л.д.34 – 35 том №) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО15 и Свидетель №8.

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от 05 июля 2023 года (л.д. 47-49 том №) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №11.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от 04 июля 2023 года (том 2 л.д. 15-16) следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>. Находилась 16 апреля 2023 года на дежурных сутках. Около 23.40 часов в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ей нанесли побои сотрудники полиции. Она была направлена для сбора материала. Прибыв по адресу: <адрес>, ею был проведен осмотр места происшествия, а также отобраны объяснения с Свидетель №3 и ее супруга ФИО3, которые пояснили, что не являются жителями указанного поселка, а приехали в гости к Свидетель №4 из <адрес>. Затем, в 21.37 часов 17 апреля 2023 г. ей позвонила мама - Свидетель №6 и сказала, что дом Потерпевший №1 горит, Свидетель №9 позвонила в пожарную службу и в дежурную часть отдела полиции. Со слов Свидетель №6 она поняла, что Потерпевший №1 видела момент поджога и знает, что дом поджег ФИО3.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №10 от 05 июля 2023 года (л.д.29-30 том №) следует, что работает в должности командира отделения областного государственного учреждения противопожарной службы <адрес> с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе караула ОГУ ППС ЧО ПЧ № северного отряда. В 21.36 часов ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон <***> поступил звонок от женщины, которая сообщила о том, что в <адрес> пожар. Им в составе караула был осуществлен выезд по адресу. На момент прибытия к месту пожара, происходило открытое горение кровли дома, сильное задымление надворных построек. Затем сотрудники пожарной службы приступили к тушению пожара, после чего, спустя время, к месту пожара прибыли сотрудники 42 ПСЧ <адрес>, совместно с которыми им удалось ликвидировать пожар.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от 05 июля 2023 года (том 2 л.д. 37-39) следует, что проживает по адресу: <адрес>. Гулял с друзьями 17 апреля 2023 г.. Уже вечером увидел огонь, который шел от одного из домов по <адрес> к дому, у него находились люди, а также сотрудники пожарной службы, которые уже тушили пожар. Пока ФИО16 стоял у дома, он услышал, что дом поджог мужчина, который находился в гостях у Свидетель №4. Он понял, что за мужчина, так как 16 апреля 2023 г. видел его за рулем автомобиля красного цвета, который остановили сотрудники ГАИ.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №12 от 07 июля 2023 года (л.д.56-57 том №2) следует, что 18 апреля 2023 г., в вечернее время, он проходил мимо отдела полиции г. Верхний Уфалей Челябинской области, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Затем, его и второго понятого - мужчину, ранее с которым он не был знаком, завели в кабинет, где находилась женщина – потерпевшая. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения следственного действия, именуемого «предъявление лица для опознания по фотографии», а также права всем участвующим лицам. Затем потерпевшей предъявили на обозрение три фотографии мужчин, внешне схожих друг с другом, и спросили, узнает ли она кого-либо, если да, то по каким приметам, и откуда данное лицо ей знакомо. Посмотрев фотографии, женщина указала на фотографию под номером №, пояснив, что данного мужчину опознает по форме лица, носа, и телосложению, а также добавила, что мужчина совершил поджог ее дома. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который был оглашен всем участвующим лицам вслух, после чего, он и другие участники в нем расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО3 ее супруг, они воспитывают сына и ее дочь от первого брака. Также у ФИО3 имеется дочь от первого брака, которой он помогает, высылает подарки и оплачивает садик. ФИО3 заботливый отец. Он обычно спокойный, трудолюбивый, живет ради детей. После его освобождения они налаживают быт, ФИО3 зарегистрировался в качестве самозанятого. Купил станки, изготавливает изделия из дерева. В настоящее время семья испытывает материальные трудности, так как необходимо платить ипотеку, коммунальные услуги и оплачивать садик. Супруг очень сожалеет о случившимся, они готовы возмещать потерпевшей ущерб. Все произошло из-за того, что все находились в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО17 пояснил, что в его производстве находилось дело по обвинению ФИО3. Им при изложении показаний ФИО3 в обвинительном заключении была допущена техническая ошибка. В период проведения осмотра места происшествия бутылка с горючей жидкостью была обнаружена на территории дома Свидетель №4.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1 поддержала квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ.

Защитник – адвокат Новикова Т.И. не оспаривала квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия, свидетелей и исследованными выше письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО3, который в судебном заседании свою вину признал и рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, протокол предъявления для опознания, протокол осмотра предметов, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд доверяет выводам проведенных по делу экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы которых по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы и сомнений в своей правильности не вызывают. Кроме того, они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, всех свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего поджога. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора. Кроме того, показания свидетелей и потерпевшей согласуются с иными доказательствами по делу.

Также суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что в вечернее время 17 апреля 2023 года ФИО3, взяв из дома Свидетель №4 бензин для заправки зажигалок, плеснул его на угол <адрес> пос. Н. Уфалей <адрес>, а затем поджег его, в результате произошел пожар, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 626 220 рублей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года за № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.

Действия ФИО3, по мнению суда, свидетельствуют об умышленном повреждении дома потерпевшей Потерпевший №1 путем поджога.

Общеопасный способ совершения преступления (путем поджога) нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО3 поджог жилой деревянный дом, который находился вблизи других аналогичных домов, так как находится в улице, поэтому суд не исключает, что избранный ФИО3 способ был сопряжен с угрозой повреждения или уничтожения иного чужого имущества, так как не исключается распространение огня в случае дальнейшего горения.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также показаний свидетелей обвинения, самого подсудимого ФИО3, какого-либо конфликта с соседями у него и его супруги, а также у лиц из компании ФИО3, не было. ФИО3 не знаком с потерпевшей и членами ее семьи. Пояснить причину такого поведения ФИО3 в судебном заседании не смог. Высказывались отношения Свидетель №4 к потерпевшей, однако, факт того, что он предлагал ФИО3 поджечь ее дом, в судебном заседании не установлен. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к мнению, что ФИО3 без какого-либо повода поджог дом. Такие действия ФИО3 нарушают общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, следовательно, квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 12 июня 2023 года (л.д.173-218 том №1) рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила: стоимость затрат на восстановление объекта оценки и прав требования возмещения затрат на восстановление: 626 220 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать) рублей, в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ – 471 697 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей. Из показаний потерпевшей следует, что ущерб для нее и ее семьи является значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, часть из которых уходит на приобретение лекарственных препаратов для нее и свекрови, часть на приобретение продуктов питания, одежду, коммунальные услуги.

С учетом установленного в судебном заседании суд приходит к мнению, что оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данное преступление совершено ФИО3, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.156, 157 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, положительные характеризующие данные, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также состояние здоровья его жены. Кроме того, учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, работает.

В соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО3 рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Альтернативные виды наказания, по мнению суда, не окажут на ФИО3 должного исправительного воздействия.

При этом, учитывая мнение потерпевшей по мере наказания, желание ФИО3 возместить причиненный ущерб, частичное возмещение ущерба, а также другие смягчающие вину обстоятельства, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уточнений заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 603 220 (шестьсот три тысячи двести двадцать) рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 (пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Суд, исходя из степени нравственных и физических страданий, вины подсудимого и принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, при этом суд принимает во внимание семейное, материальное положение ФИО3, тяжесть совершенного, его последствия и обстоятельства совершения преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 603 220 (шестьсот три тысячи двести двадцать) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего 653 220 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства – металлическую тару с названием «Бензин для заправки зажигалок», фрагмент обгоревшей древесины, смывы с рук ФИО3, образец буккального эпителия ФИО3 – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

спортивные брюки, кофту на замке, футболку черного цвета, кроссовки черного цвета со шнурками – вернуть в распоряжение ФИО3 после вступления приговора в законную силу;

вещество, похожее на бензин, переданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, – оставить в распоряжении Свидетель №4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова