Приговор № 1-36/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1- 36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 5 июня 2017г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Лахнова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта каннабиса (марихуаны) в крупном размере, в нарушение статей 14, 20-25 Федерального Закона РФ от 8.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от фермы по <адрес>, в имеющийся с собой полимерный пакет нарвал фрагменты стеблей и семян дикорастущей конопли (наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), общей массой не менее 1034 граммов (в высушенном состоянии), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которую, распределив в два пакета, принес и хранил в предбаннике своей бани, расположенной по названному выше адресу до 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16.30 час. до 17.15 час. в ходе проведения следственного осмотра предбанника бани, расположенной на территории усадьбы по указанному адресу, данное наркотическое средство – марихуана весом 1034 грамма (в высушенном состоянии) было изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что уже давал подробные показания в ходе следствия, которые полностью подтверждает. Коноплю нарвал для личного употребления, покурил один раз, т.к. «маялся с похмелья», думал – поможет, но не помогло.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он находился у себя дома и решил сходить на территорию местной фермы, расположенной по <адрес>, чтобы нарвать там дикорастущую коноплю и употребить ее путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 час. он пришел на территорию фермы по указанному адресу и, находясь на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от здания фермы, на участке местности размерами 15 х 15 метров убедившись, что за ним никто не наблюдает, нарвал в имеющийся у него полимерный пакет желтого цвета фрагменты стеблей и семян дикорастущих растений конопли, который около 13.45 час. принес на территорию своего домовладения, где в предбаннике бани часть собранной конопли переложил в полимерный пакет синего цвета. Затем пакет желтого цвета с коноплей спрятал около кресла, а второй пакет синего цвета с коноплей спрятал в металлическом бочке (эмалированной кастрюле с крышкой), где и стал хранить без цели сбыта.

Затем убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в предбаннике бани приготовил себе из собранной им конопли наркотик, а именно часть конопли пробил через мужскую сорочку серого цвета и полученную пыль, перемешав с табаком, забил в гильзу сигареты и выкурил, от чего никакого удовольствия не получил. Больше он собранную дикорастущую коноплю не курил и забыл выкинуть ее из предбанника бани.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он ушел из дома, а когда вернулся около 22 час., жена ему рассказала о приезде сотрудников полиции, которые в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в предбаннике бани обнаружили и изъяли пакеты с веществом растительного происхождения, мужскую сорочку и двухкомфорную электроплитку (л.д. 81-84).

Аналогичные показания ФИО1 давал при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (л.д. 93-95, 85-89).

Оценивая указанные показания, суд приходит к выводу, что они последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Так, свидетель В., показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показывала, что проживает по <адрес> совместно с мужем ФИО1 и сыном ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время муж с сыном ушли куда-то из дома, она же в течение дня распивала спиртные напитки у соседки после чего пришла домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. к ней домой пришли сотрудники полиции с ними так же были двое, как она позже узнала понятые, - женщина и мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, а так же пояснили, что на телефон дежурной части сообщили, что по их адресу ее муж ФИО1 в надворных постройках хранит коноплю. После чего ей предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотические, взрывчатые вещества, если таковые имеются. На что она пояснила, что вышеперечисленных предметов и веществ у нее нет. После чего сотрудники полиции спросили разрешение на осмотр хозяйственных построек усадьбы жилого дома. Она согласилась на проведение осмотра и поставила свою подпись в протоколе. После чего ей и присутствующим понятым разъяснили права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия. О чем она, участвующие лица и понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудниками полиции в предбаннике бани, расположенной на территории ее домовладения, с правой стороны от кресла, на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, внешне похожим на растение конопля, который был изъят и упакован. Далее, в ходе осмотра в предбаннике бани, в рядом стоящем эмалированном баке (эмалированной кастрюле с крышкой) сотрудниками полиции был обнаружен еще один пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, внешне похожим на растение конопля, который также был изъят и упакован. На газовой плите была обнаружена материя в виде мужской сорочки серого цвета с налетом вещества коричневого цвета, которая была изъята и упакована. Рядом с газовой плитой, на стиральной машине, сотрудниками полиции была обнаружена двухкомфорная электрическая плитка с налетом вещества коричневого цвета, на которой муж обычно варит корм собакам, которая была изъята и упакована.

По окончании осмотра она пояснила всем участвующим в осмотре, что все изъятое сотрудниками полиции принадлежит ее мужу, так как ни она ни сын обнаруженные сотрудниками полиции полимерные пакеты с веществом растительного происхождения - коноплей не приносили на территорию их домовладения (л.д. 30-31).

Свидетель П. - понятой, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, давал в ходе предварительного расследования аналогичные показания, в части, его касающейся.

Свидетель Е. - оперуполномоченный ОУР ОП по Косихинскому району, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация оперативного характера о том, что житель <адрес> ФИО1 хранит в своих надворных постройках коноплю. С целью проверки данной информации им было сделано сообщение в дежурную часть ОП по Косихинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. он совместно с УУП Н. прибыли по вышеуказанному адресу, пригласив в качестве понятых жителей <адрес> О. и П. Дверь по указанному адресу открыла женщина, представившаяся В., они с Н. представились В. и предъявили свои служебные удостоверения. Он пояснил, что на телефон дежурной части сообщили, что по их адресу ФИО1 хранит в своих надворных постройках коноплю. После чего он спросил у В., имеются ли у нее, а так же предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотические, взрывчатые вещества, если такие имеются. На что В. пояснила, что вышеперечисленных предметов у нее нет. После чего он спросил у В., разрешение на осмотр надворных построек усадьбы ее жилого дома. В. согласилась и поставила свою подпись в протоколе. Он понятым и присутствующим разъяснил права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, о чем понятые и В. расписались в протоколе ОМП. В ходе осмотра, в предбаннике бани, с правой стороны от кресла, на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета внешне похожим на растение конопля. Данный пакет был изъят и упакован в установленном порядке. Далее, в ходе осмотра в предбаннике бани, в рядом стоящем эмалированном баке (эмалированной кастрюле с крышкой) был обнаружен еще один пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, внешне похожим на растение конопля, который был изъят и упакован в установленном порядке. На газовой плите была обнаружена материя с налетом вещества коричневого цвета, также которая была изъята и упакована в установленном порядке. Рядом с газовой плитой, на стиральной машине была обнаружена двухкомфорная электрическая плитка с налетом вещества коричневого цвета, которая была изъята и упакована надлежащим образом. После осмотра, в его присутствии и в присутствии понятых, В. пояснила, что изъятое вещество растительного происхождения и изъятые предметы принадлежат ее мужу ФИО1, который на момент осмотра дома отсутствовал (л.д.38-39).

Свидетель Н., показания которого с согласия сторон были оглашены в суде, в ходе следствия давал аналогичные показания (л.д.36-37).

Свидетель М.., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что проживает в <адрес> совместно со своими родителями - отцом ФИО1, матерью В.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он ушел из дома к своим друзьям, а когда вернулся около 18 час. то В. ему о приезде сотрудников полиции, которые в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в предбаннике бани, расположенной на территории их домовладения, обнаружили и изъяли два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, белая тряпка, с пятнами коричневого цвета, а также двухкомфорная электроплитка.

Он данные полимерные пакеты с веществом растительного происхождения и тряпку никогда не видел, кто и когда их принес в предбанник бани - не знает. На электроплитке его отц варил корм собакам. На территории их домовладения привязаны две собаки и никто посторонний на территорию их домовладения и, тем более, в предбанник бани зайти не может. О том, что в обнаруженных сотрудниками полиции двух полимерных пакетах находилась дикорастущая конопля, ему стало известно от отца, который рассказал, что данная дикорастущая конопля принадлежит ему и он нарвал ее на территории фермы для личного употребления путем курения (л.д.40-41).

Свидетель И., показания которой были оглашены в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, на следствии показывала, что проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. ее и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 После чего она совместно с вторым понятым прибыли к территории домовладения по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката и понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал, как 1.02.2017г. около 13.20 час. он пришёл на территорию местной фермы, расположенной в <адрес> и находясь на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от здания фермы, на участке местности размерами 15x15 метров убедившись, что за ним никто не наблюдает, собрал в имеющийся у него полимерный пакет желтого цвета фрагменты стеблей и семян дикорастущих растений конопли, который принес на территорию своего домовладения, где в предбаннике бани часть собранной им конопли переложил в полимерный пакет синего цвета. Пакет желтого цвета с коноплей он спрятал около кресла, а второй пакет синего цвета с коноплей спрятал в металлическом бочке (эмалированной кастрюле с крышкой). Затем, находясь в предбаннике бани, приготовил себе из собранной им на территории фермы дикорастущей конопли наркотик, а именно часть собранной им коноплю он пробил через мужскую сорочку серого цвета и полученную пыль перемешав с табаком забил в гильзу сигареты и выкурил. 9.02.2017г. он вернулся домой около 22 час. и жена ему рассказала о приезде сотрудников полиции и изъятии конопли, мужской сорочки и электроплитки (л.д. 42-43).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного в присутствии жены ФИО1 – В. и с ее письменного согласия, в предбаннике бани по <адрес>, обнаружено и изъято растительное вещество коричневого цвета, тряпка с налетом коричневого цвета и электроплитка (л.д.9-15).

Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., изъятые предметы осмотрены (л.д.49-51, 55-56).

Как следует из заключения химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 634 грамма; вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), масса которого, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 400 граммов; на сорочке (обозначенной при изъятии при ОМП как тряпка), содержатся основные каннабиноидные компоненты, в т.ч., наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.62-65).

По заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на поверхности плитки, представленной на экспертизу, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах; ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. №.).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, предпенсионный возраст, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Как следует из характеристики администрации <адрес> сельсовета Косихинского района, ФИО1 проживает по <адрес>; жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался; злоупотребляет спиртным (л.д.110).

Согласно справки-характеристики из ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», ФИО1 работает по найму неофициально, в нарушении общественного порядка замечен не был, привлекался к уголовной и административной ответственности, периодами злоупотребляет спиртным (л.д.111).

По информации из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», подсудимый на учете у врача-психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.105-107).

Согласно данных из административной практики, ФИО1 14.10.2016г. привлекался к административной ответственности в области нарушения дорожного движения (л.д.114-116).

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в лечении и наблюдении (л.д.69).

Суд полагает возможным, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, в том числе конкретного вида наркотического средства, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, и, не смотря на то, что совершенное преступное деяние относится к категории тяжких, не смотря на небезупречные характеристики, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. При этом суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, назначает наказание ближе к минимальному пределу санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без определения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, отказа от адвоката от последнего не поступало, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу он не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с него в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката за 1 судодень размере 885,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 являться 1 раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и время, определенные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, в течение месяца по вступлению приговора в законную силу, встать на амбулаторный учет к врачу-наркологу по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 885,50 руб. (восемьсот восемьдесят пять рублей 50 коп.).

Вещественные доказательства по делу – 1034 грамма марихуаны, мужскую сорочку, двухкомфорочную электроплитку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина