Приговор № 1-154/2018 1-4/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2018

копия

Дело №1-4/2019


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Чуркина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шакировой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием собственника, подошел к автомобилю марки Chevrolet Niva, № с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи пульта открыл переднюю левую дверь и проник в салон указанного автомобиля. Действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения при помощи ключа завел двигатель указанного автомобиля, после чего совершил его угон, уехав на нем с места первоначальной парковки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из исследованных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает <данные изъяты> бригадиром монтажником. В августе ФИО1 получил работу по монтажу конно-спортивной школы, расположенной <адрес>, на данном объекте работал со своим напарником Потерпевший №1, с которым снимали квартиру по адресу: <адрес>, где проживали с Потерпевший №1 вдвоем. В <адрес> приехали на автомобиле Потерпевший №1 марки CHEVROLET NIVA, регистрационный знаком №. Потерпевший №1 ФИО1 автомобиль не передавал, ездить на нем не разрешал, так как ФИО1 не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ отработав вернулись домой по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся и захотел курить, так как сигареты были в машине Потерпевший №1, ФИО1 взял связку ключей от автомобиля марки CHEVROLET NIVA, вышел на улицу. При помощи пульта отключил сигнализацию, открыл дверь автомобиля, и взял сигареты. Когда стоял возле автомобиля у него возникла мысль прокатиться на данном автомобиле. Далее ФИО1 сел на водительское сиденье, ключом зажигания завел двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес>, в сторону <адрес>, не справился с рулевым управлением и съехал с автомобильной дороги в кювет, а далее в поле, где автомобиль заглох и был поврежден. Утром, около 06.00 часов вернулся домой по <адрес>, ФИО5 дома не оказалось и он уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на мобильный телефон позвонил сотрудник ГИБДД, где ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности за угон автомобиля (л.д.39-40).

Анализируя вышеприведенные показания ФИО1, в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает, что показания данные в качестве подозреваемого достоверные, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвокатов, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1, как видно из протокола его допроса, разъяснялись права подозреваемого, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколе его допроса удостоверены ФИО1, его защитником, при этом заявлений о незаконных действиях органов дознания ими не указаны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что показания данные в ходе предварительного расследования правильные.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в <данные изъяты>» монтажником, ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО1 была поручена работа по монтажу конно-спортивной школы, расположенной в <адрес>. На период работы, временно сняли жилье по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, куда приехали на автомобиле Потерпевший №1, марки CHEVROLET NIVA, № с регистрационным знаком №. Потерпевший №1 ФИО1 автомобиль не передавал, ездить на нем не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой в <адрес>, где он припарковал автомобиль между первым и вторым подъездами перед домом № по <адрес> РТ. Ночью в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся и обратил внимание, что на подоконнике нет ключа от автомобиля, так же не было ФИО1 Он вышел на улицу, где обнаружил отсутствие своего автомобиля. Потерпевший №1 подумал, что ФИО1 поехал в <адрес>, так как вечером говорил, что хочет съездить к себе домой. Далее Потерпевший №1 сообщил об угоне автомобиля в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно сотрудниками полиции разъезжали по поселку и по близлежащим населенным пунктам в поисках автомобиля. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен в поле рядом с деревней <адрес>, он был поврежден. ФИО1 ранее никогда не управлял данным автомобилем, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 управлять автомобилем ФИО1 не развешал (л.д.98-99).

Кроме показаний потерпевшего вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением и сообщением Потерпевший №1, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> завел двигатель его автомобиля марки Chevrolet Niva № с регистрационным знаком № и неправомерно завладел данным автомобилем (л.д.5,6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки Chevrolet Niva, № с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д.8-12).

Сообщением поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от инспектора ДПС ФИО6 о том, что автомобиль Chevrolet Niva с регистрационным знаком № обнаружен на въезде в <адрес> (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке поля, расположенном в южном направлении от <адрес>, 2 км, обнаружен и изъят автомобиль марки Chevrolet Niva, № с регистрационным знаком №, в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты ключи от замка зажигания с пультом, которые в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 32), также обнаружены и изъяты следы рук и обуви (л.д.17-23).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомашины Шевроле Нива со двора <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.30).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему (л.д.91-94) с участием обвиняемого ФИО1, адвоката Гараева Р.Х. видно, что, ФИО1 указал место во дворе <адрес> РТ, где он совершил неправомерное завладение автомобилем марки Chevrolet Niva, № с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, а так же участок на поле, вблизи д. <адрес> РТ, где он не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил съезд с дороги в кювет.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след руки наибольшими размерами 12х17 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 34х34 мм, изъяты по факту угона автомашины марки Шевроле Нива, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 117-125).

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и все обстоятельства по делу.

ФИО1 участковым – уполномоченным полиции <адрес> характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> при этом на учете врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного расследования и в суде изобличал себя в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который на путь исправления не встал и вновь в период условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ <данные изъяты> (л.д. 143-145). Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Учитывая личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших ему юридическую помощь на предварительном расследовании по назначению, в размере 1100 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Chevrolet Niva, № с государственным регистрационным знаком №, ключи зажигания с пультом в связке с другими ключами, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом, пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1100 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки Chevrolet Niva, № с государственным регистрационным знаком №, ключи зажигания с пультом в связке с другими ключами, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019.