Приговор № 1-15/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело № 1-15/2026

УИД 45RS0006-01-2026-000122-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье

23 марта 2026 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего места работы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 января 2026 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 47 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 25 марта 2025 г., вступившим в законную силу 7 апреля 2025 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ИЖ 2126-060, государственный регистрационный знак №*, не испытывая при этом крайней необходимости, от дома № 23 расположенного по ул. Солнечная в с. Чимеево Белозерского района Курганской области, до 32 километра автодороги сообщением «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - с. Чаши – с. Бралгина Каргапольского района Курганской области, где, в тот же день в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 22 минут, будучи отстраненным сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,85 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В., с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласился.

В судебном заседании установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70,72), не привлекался к административной ответственности (л.д. 67), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 69).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины подсудимым и его заявление о раскаянии в содеянном, участие в воспитании двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, с которыми совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства собственником автомобиля ИЖ 2126-060, государственный регистрационный знак №*, на котором было совершено преступление, является ФИО1 (л.д. 20). При этом ФИО1 в судебном заседании показал, что приобрел данное транспортное средство в 2025 году.

Автомобиль признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 6 февраля 2026 г. на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 6 февраля 2026 г. на автомобиль ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, сам автомобиль ИЖ 2126-060, государственный регистрационный знак №*, идентификационный номер (VIN) №*, паспорт транспортного средства №*, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина