Решение № 2-1788/2019 2-1788/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1788/2019

Дело № 2-1788/2019 02 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1788/2019 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10 592,37 рублей, взыскании с ООО «СК ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 42 369,46 рублей, взыскании солидарно с ответчиков моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь в обосновании исковых требований на то, что 03.03.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 254 430 рублей, сроком на 60 месяцев (до 03.03.2022) с процентной ставкой по кредиту 17% годовых. В рамках данного соглашения было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК ВТБ Страхование» договора коллективного страхования сроком до 03.03.2022. Плата за включение в число участников программы страхования в размере 53 430 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 10 686 рублей, расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 42 744 рублей. Обязательства истцом по кредитному договору исполнены в полном объеме 19.03.2017, в связи с чем, он обращался к ответчику с требованием о возврате части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования пропорционально сроку страхования, однако ответчик законное требование истца не удовлетворил.

В судебное заседание истец надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 254 430 рублей, сроком на 60 месяцев, до 03.03.2022 с процентной ставкой по кредиту 17% годовых. /л.д. 12-14/.

Одновременно с подписанием кредитного договора, 03.03.2017 истцом было подписано «Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» /л.д. 15/.

В п. 3 заявления истец просил о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК ВТБ Страхование».

В п. 1 заявления указано, что: «Подписывая настоящее заявление, я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита».

В соответствии с условиями программы страхования, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 53 430 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 10 686 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 42 744 рублей /л.д.44-45/.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор поручения № от 17 августа 2009 года. В п.1.1. договора указано, что по настоящему договору Банк ВТБ 24 (ПАО) (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет компании юридические действия, связанные с оформлением и исполнением договоров страхования жизни и здоровья заемщиков автокредита /л.д. 46-49/.

Из представленного в материалы дела заявления от 18.03.2017 и приходного кассового ордера от 18.03.2017 истцом досрочно в полном объеме погашен кредит /л.д. 17-18/.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Вместе с тем, на основании ст. 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кредитный договор заключенный между истцом и банком, указанных последствий отсутствия договора личного страхования не содержит, как не содержит и самой обязанности истца по заключению договора страхования.

Само по себе направление кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования не свидетельствует о навязанности истцу услуг страхования, поскольку оплата страховой премии за счет кредитных средств произведена по волеизъявлении истца.

В заявлении на страховании от 03.03.2017 истцу предоставлена информация относительно срока страхования и условий страхования. Заявлением также подтверждается, что истец ознакомлен с условиями страхования.

Таким образом, подключение истца к программе страхования было осуществлено на основании заявления истца, в котором истец просит включить его в список застрахованных лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 данного Закона, обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 5.6 Условий страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика.

В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит. /л.д. 96-99/

Таким образом, т.к. условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, истец с такими требованиями в страховую компанию не обращался, то оснований для взыскания в его пользу платы за включение в число участников Программы страхования, платы части суммы страховой премии не имеется.

Следовательно, т.к. суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в его пользу платы за включение в число участников Программы страхования, платы части суммы страховой премии нет, то нет и оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СК ВТБ Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.