Решение № 2-1227/2026 2-1227/2026~М-444/2026 М-444/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1227/2026

УИД: 50RS0016-01-2026-000676-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Тилининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1227/26 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841761 руб. 84 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых. Лимит кредита был изменен на 750000 руб.

Как указывает истец, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 841761 руб. 84 коп., в том числе 749660,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 92101,12 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений против удовлетворения исковых требований и расчета задолженности, либо доказательств исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 841761 руб. 84 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору №000911984/810/17 от 13.09.2017 г. за период с 20.12.2024 по 28.04.2025 в сумме 841761 руб. 84 коп., и возмещение судебных расходов в размере 21835 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Касьянов В.Н.