Приговор № 1-532/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-532/2019

1-532/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаевской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2, находясь в помещении кафе «Бургер Кинг», расположенном <адрес>, увидел оставленную без присмотра мужскую сумку, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, тайно похитил оставленную без присмотра, принадлежащую ФИО1 мужскую сумку стоимостью 500 руб. с находящимся в ней кошельком стоимостью 1 500 руб. с денежными средствами в размере 120 руб. и 1 долларом США, курс которого по данным Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ составлял 63 руб. 96 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 2 183 руб. 96 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты> ФИО2, находясь в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, обнаружил в похищенной им сумке, принадлежащей ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 путем безналичной оплаты за приобретение игровой валюты в онлайн игре «Битва Замков» (Сastle Clash) на банковский счет продавца – <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, попытался перевести с банковского счета последнего № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства за приобретение игровой валюты в онлайн игре «Битва Замков» (Сastle Clash) на сумму 3894 руб. на банковский счет продавца – <данные изъяты>. Предположив, что на карте ФИО1 недостаточно денежных средств, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, попытался перевести с банковского счета последнего № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства за приобретение игровой валюты в онлайн игре «Битва Замков» (Сastle Clash) на сумму 778 руб. 80 коп. на банковский счет продавца – <данные изъяты>, однако по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам ему не удалось осуществить задуманное, в связи с недостаточностью денежных средств на принадлежащем ФИО1 банковском счете.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил покушение на кражу – умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину признает, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в удовлетворении заявленного гражданского иска просил отказать.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дачу признательных показаний до возбуждения уголовных дел суд расценивает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определение размера наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, обстоятельство его трудоустройства, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершение обоих преступлений в виде штрафа.

Разрешая заявленный в рамках гражданского дела иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что пределы применения гражданского иска в уголовном процессе обусловлены разновидностями причиненного вреда и ограничены рамками имущественных взысканий вреда, предъявленных в установленном законом порядке потерпевшим, гражданским истцом, их представителем или прокурором.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исключена возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи и др.), когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного в рамках настоящего уголовного дела гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 140 000 рублей;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку черного цвета из кожзаменителя, кошелек, дисконтные карты в количестве 9 штук, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, ключи на брелоке в количестве 2 штук, домофонный ключ, зажигалку красного цвета с кнопочным механизмом, карту ПАО «Сбербанк России» «VISA» № возвратить ФИО1;

- сотовый телефон марки «Honor hew 20» в корпусе серо-бордового цвета IMEI № возвратить ФИО2;

- компакт-диск светло-желтого цвета с надписями «CD-R disc 52x700 Mb 80 min», лист формата А4, на котором имеется скриншот иллюстрации смс-сообщений, поступивших ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по 10 час. 26 мин., справку по операции ПАО «Сбербанк России» по карте Visa classic, держателем которой является ФИО1, скриншоты на 3 листах формата А4 с данными приложения «Битва Замков» (Сastle Clash) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева