Приговор № 1-235/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-235/2025

Дело № 1-235/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 30 октября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при помощнике судьи Евдокимовой У.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кокчетав Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- 25 апреля 2017 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 21 мая 2018 года освобожден по отбытии срока,

- 27 декабря 2022 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 3 года,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2025 года объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с 16 июля 2025 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 21.09.2024 по 17 часов 00 минут 06.10.2024, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №4 дома 8 по Садовому переулку гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, обнаружил подсобное помещение, используемое для хранения различного имущества жильцов вышеуказанного дома, после чего, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома крепления навесного замка, проник в данное подсобное помещение.

Далее, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в подсобном помещении, расположенном в подъезде №4 дома 8 по Садовому переулку гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, обнаружил, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «AUTHOR VEKTRA» («АУТХОР ВЕКТРА»), после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, умышленно, тайно похитил, забрав с собой, вышеуказанный велосипед марки «AUTHOR VEKTRA» («АУТХОР ВЕКТРА»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему органами следствия обвинении, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что дату совершения преступления он не помнит, в поселке Рощино Ленинградской области, дом так же не помнит, в связи отсутствием места жительства, зашел в подъезд погреться, открыл подвал, на котором висел открытый замок, увидел велосипед и ушел с ним, был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В ввиду существенных противоречий, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 06.10.2024 он находился в гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо дома 8 Садового переулка гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, он замерз и решил зайти погреться в подъезд № 4 вышеуказанного дома, где обратил внимание на входную дверь в подсобное помещение, данная дверь была заперта на навесной замок. Он подошел к данной двери и обнаружил, что душки навесного замка слабые, тогда с целью проникнуть в данное помещение под предлогом обнаружения там какого-либо металла, он сильно ударил по двери и душка замка отварились. Он зашел в данное подсобное помещение и увидел в нем велосипед с рамой сиреневого цвета марки «AUTHOR VEKTRA», у него сразу возник умысел на хищение данного велосипеда с целью его дальнейшей продажи и выручки за это денежных средств, которые мог потратить на алкогольную продукцию. Он взял в руки данный велосипед, вынес его из данного помещения на улицу, сел на велосипед и поехал по гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области с целью найти покупателя на данный велосипед. В 19 часов 30 минут 06.10.2024, проезжая на похищенном велосипеде мимо дома 8 Садового переулка гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, он был остановлен сотрудниками полиции, велосипед они у него изъяли, он сознался в содеянном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49, л.д. 68-70).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, указал место и рассказал об обстоятельствах тайного хищения велосипеда марки «AUTHOR VEKTRA» («АУТХОР ВЕКТРА») (л.д. 50-56).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Также подтвердил явку с повинной (л.д. 39), указал, что она дана была им добровольно после задержания его сотрудниками полиции.

Помимо собственных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1, которая в судебное заседание не явилась, и её показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, указала, что в подсобном помещении, расположенном в подъезде дома 8 по Садовому переулку гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, она хранит принадлежащий ей велосипед марки «AUTHOR VEKTRA» фиолетового цвета. В данном подъезде (№4) вышеуказанного дома проживает ее мама - ФИО5 Принадлежащий ей вышеуказанный велосипед она приобрела около 15 лет назад за 30 000 рублей. В настоящее время, с учетом его износа, оценивает велосипед в 10 000 рублей. В последний раз она видела свой велосипед в вышеуказанном помещении 21.09.2024 около 18 часов 00 минут. 06.10.2024 она приехала к своей маме около 17 часов 00 минут и обнаружила, что сломана петля замка на двери подсобного помещения и дверь приоткрыта. Она посмотрела внутрь и обнаружила, что принадлежащего ей велосипеда на месте нет. Она поняла, что велосипед похитили. После чего обратилась в полицию с заявлением о краже. После приезда сотрудников полиции, ее велосипед был обнаружен у первого подъезда дома 8 по Садовому переулку гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, и передан ей на ответственное хранение. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как общий доход ее семьи составляет около 70 000 рублей. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячные платы за коммунальные услуги составляют около 7 000 рублей, так же у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж за которые составляет 33 000 рублей (л.д. 32-34).

Согласно заявлению о преступлении Потерпевший №1, она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21.09.2024 по 06.10.2024 похитило принадлежащий ей велосипед (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что 06.10.2024 был произведен осмотр подсобного помещения, расположенного в подъезде № 4 дома 8 по Садовому переулку гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, где была зафиксирована обстановка в данном помещении, откуда был похищен велосипед Потерпевший №1 (л.д. 17-23).

Согласно протокол осмотра места происшествия, с участием заявителя Потерпевший №1, был осмотрен велосипед марки «AUTHOR VEKTRA», обнаруженный в 10 метрах справа от подъезда №1 дома 8 по Садовому переулку гп. Рощино Выборгского района Ленинградской области, где были зафиксированы отличительные признаки данного велосипеда. По окончанию осмотра велосипед передан Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра предметов для достижения полной уверенности в корректности стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а также для установления средней стоимости указанного имущества, следователем, совместно с потерпевшей Потерпевший №1, был осуществлен мониторинг интернет сайтов, содержащих актуальную, легко проверяемую информацию. На веб-сайте «АВИТО» установлено наличие информации о стоимости имущества, равнозначного похищенному имуществу, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 При осмотре веб сайта Потерпевший №1, указала на три велосипеда марки «AUTHOR VEKTRA», стоимостью 14 500 рублей, 8 500 рублей, 7 000 рублей. При вычислении средней стоимости установлено, что стоимость велосипеда марки «AUTHOR VEKTRA» составляет 10 000 рублей. В настоящее время, Потерпевший №1 оценивает свой велосипед в 10 000 рублей и настаивает на этой сумме (л.д. 57-58, 59-61, 62).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, а также показания самого подсудимого, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма причиненного ущерба выше размера, определенного законодателем, как значительный, кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как общий доход ее семьи составляет около 70 000 рублей. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячные платы за коммунальные услуги составляют около 7 000 рублей, так же у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж за которые составляет 33 000 рублей.

Кроме того, согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, имеет регистрацию и место постоянного проживания в Выборгском районе Ленинградской области, где старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 100 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд также учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что в судебном заседании объективно установлено, что до момента совершения преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, так как на стадии предварительного следствия в своих показаниях ФИО1 утверждал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и именно данное состояние вызвало у него желание совершить хищение велосипеда для дальнейшей его продажи с последующей целью удовлетворения своих личных потребностей, что ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в связи, с чем суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения в момент совершения преступления, и привело к совершению преступления.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения, и суд не находит возможности заменить лишение свободы принудительными работами по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, не находя достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, повышенную общественную опасность совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору от 27 декабря 2022 года и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд избирает принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу с 16 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: оплата труда защитника адвоката Петушкова А.С. по назначению суда за оказание юридической помощи, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 16 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «AUTHOR VEKTRA» («АУТХОР ВЕКТРА») – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Председательствующий А.И. Кириллова