Приговор № 1-134/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усанова Д.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01 января 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в салоне автомашины «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, стоящей напротив входа в 3-ий подъезд (адрес), увидел в салоне между передними сиденьями мобильный телефон «iPhone 5S Silver», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2, которую он подвозил. В это момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, мобильный телефон «iPhone 5S Silver» стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, телефон находился в чехле стоимостью 790 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» произвел денежные переводы с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», а именно: 01 января 2018 года в 10:03 - денежные средства на общую сумму 7000 рублей; 01 января 2018 года в 10:23 - денежные средства на общую сумму 1000 рублей; 01 января 2018 года в 23:26 - денежные средства на общую сумму 500 рублей; 02 января 2018 года в 10:24 - денежные средства на общую сумму 7000 рублей, а всего на общую сумму 15 500 рублей.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес), достоверно зная, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства на общую сумму 15 500 рублей, произвел их снятие, таким образом, совершил тайное хищение денежных средств.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 31 290 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.145-146,147).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Усанов Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку не подтвержден изложенными в обвинительном заключении доказательствами, квалифицировать действия ФИО1 единым преступлением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагает, что продолжение реализации умысла на хищение чужого имущества, как указано в обвинительном заключении, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительно квалифицировано излишне.

Данное изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту и не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.131,133,134,135).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, а также постоянное место работы, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может

признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как явствует из материалов уголовного дела, преступление совершено 01 января 2018 года, 10 января 2018 года ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, где написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. Суд признает указанную явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая принцип справедливости, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб причинен виновными действиями ФИО1

С ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 15 500 рублей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «iPhone 5 S Silver» в резиновом чехле розового цвета, переданный потерпевшей ФИО2, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев