Приговор № 1-152/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019

28RS0№-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Утенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27.08.2019 года,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 3 класса, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час 10 мин в <адрес>, у ФИО1, нашедшего напротив <адрес> пер. Советский, женскую сумку с двумя банковскими картами на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств со счета № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 с использованием электронного средства платежа - банковской карты «VISA» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и денежных средств со счета № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2 с использованием электронного средства платежа - банковской карты «Maestro социальная» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 путем обмана продавцов каких – либо магазинов в <адрес>, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, путем оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 40 мин. ФИО1 прошел в магазин «Уютный», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания, при расчете за которые осознавая, что он не является держателем банковской карты «VISA» №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, предоставил ее продавцу Свидетель №4, умышленно сообщив заведомо ложные сведения о принадлежности ему (ФИО1) на законных основаниях данной банковской карты, тем самым введя продавца Свидетель №4 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, а так же сообщил о том, что забыл пароль данной банковской карты, предложив произвести банковской картой бесконтактную оплату товара в несколько приемов суммами до 1000 рублей, без введения пароля. Продавец Свидетель №4 считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, приняла для оплаты товара у ФИО1 банковскую карту «VISA» № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую ФИО1, прикладывая к торговому эквайринг - терминалу, с введенными в нем продавцом суммами покупки – 825 руб., 999 руб., 999 руб., 232 руб., 999 руб., 999 руб., 522 руб., произвел оплату бесконтактным способом, без введения пароля, приобретенного товара банковской картой «VISA» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и таким образом умышлено, из корыстных побуждений похитил со счета № в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 5 575 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 20 мин. в <адрес> ФИО1 прошел в магазин «Олимп», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания, при расчете за которые осознавая, что он не является держателем банковской карты «VISA» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, предоставил ее продавцу Свидетель №3, умышленно сообщив заведомо ложные сведения о принадлежности ему (ФИО1) на законных основаниях данной банковской карты, тем самым введя продавца Свидетель №3 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, а так же сообщил о том, что забыл пароль данной банковской карты, предложив произвести банковской картой бесконтактную оплату товара в несколько приемов суммами до 1000 рублей, без введения пароля. Продавец Свидетель №3, считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, приняла для оплаты товара у ФИО1 банковскую карту «VISA» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую ФИО1, приложив к торговому эквайринг – терминалу, с введенными в нем продавцом Свидетель №3 суммами покупки – 999 руб., 999 руб., 29 руб. 10 коп., 999 руб., 999 руб., произвел оплату бесконтактным способом, без введения пароля, приобретенного товара банковской картой «VISA» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и таким образом умышлено, из корыстных побуждений похитил со счета № в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 4025 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана продавцов магазинов, ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 45 мин. в <адрес> ФИО1 прошел в магазин «Центральный», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания, при расчете за которые осознавая, что он не является держателем банковской карты «VISA» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, предоставил ее продавцу Свидетель №2, умышленно сообщив заведомо ложные сведения о принадлежности ему (ФИО1) на законных основаниях данной банковской карты, тем самым введя продавца Свидетель №2 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, а так же сообщил о том, что забыл пароль данной банковской карты, предложив произвести банковской картой бесконтактную оплату товара в несколько приемов суммами до 1000 рублей, без введения пароля. Продавец Свидетель №2, считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, приняла для оплаты товара у ФИО1 банковскую карту «VISA» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую ФИО1, прикладывая к торговому эквайринг - терминалу, с введенными в нем продавцом Свидетель №2 суммами покупки – 142 руб., 999 руб., 999 руб., 999 руб., произвел оплату бесконтактным способом, без введения пароля, приобретенного товара банковской картой «VISA» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и таким образом умышлено, из корыстных побуждений похитил со счета № в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 4138 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана продавцов магазинов, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин. в <адрес> ФИО1 и не состоящая с ним в преступном сговоре Свидетель №1, прошли к магазину «Радуга», расположенному по <адрес>, где ФИО1 передал Свидетель №1, не знавшей о его преступных намерениях, банковскую карту «VISA» № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и банковскую карту «Maestro социальная» № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, сообщив ей заведомо ложные сведения, что данные банковские карты принадлежат ему и что он забыл пароли от них, таким образом введя Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности карт, предложив ей пройти в магазин «Радуга», в котором приобрести продукты питания, расплатится двумя данными банковскими картами бесконтактным способом, без введения пароля, после чего Свидетель №1 считая, что держателем банковских карт является ФИО1, действуя под влиянием обмана, прошла в магазин «Радуга», где выбрала товар, при оплате за который в период с 09 ч. 38 мин. до 09 ч. 43 мин. предоставила продавцу Свидетель №5 банковскую карту «VISA» № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, данную ей ФИО1, которую, прикладывая к торговому эквайринг - терминалу, с введенными в нем продавцом суммами покупки – 900 руб., 900 руб., а так же банковскую карту «Maestro социальная» № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, данную ей ФИО1, которую, прикладывая к торговому эквайринг - терминалу, с введенными в нем продавцом суммами покупки – 950 руб., 990,5 руб., 850 руб., 850 руб., 850 руб., произвела ими оплату бесконтактным способом, без введения пароля, приобретенного товара и таким образом ФИО1, посредством использования введенной им в заблуждение Свидетель №1, путем обмана, т.е. умолчания о незаконном владении платежными картами, продавца магазина «Радуга» умышлено, из корыстных побуждений похитил со счета № в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со счета № в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 4 490 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

В результате совершенных ФИО5, ряда тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО6, со счета № в ПАО «Сбербанк России», с использованием средства электронного платежа - банковской карты «VISA» №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 со счета № в ПАО «Сбербанк России» с использованием средства электронного платежа - банковской карты «Maestro социальная» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, в период с 07 час. 40 мин. до 09 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах, расположенных в <адрес>, путем обмана продавцов, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства со счета № в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 15 538 рублей 10 копеек, тем самым причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, на общую сумму 15 538 рублей 10 копеек, который для него является значительным и со счета № в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 4 490 рублей 50 копеек, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 490 рублей 50 копеек.

Во время проведения предварительного расследования по уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении преступления признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу ФИО1 привлекается к ответственности за совершение преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен, своё ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и ему известны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка по настоящему уголовному делу.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без их участия. В судебном заседании Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения которого им разъяснены и понятны.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении данного преступления подтверждается справкой ОМФР по <адрес>, том, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 122), справкой о доходах (т. 1 л.д. 124), из которых можно сделать вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшим.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Согласно характеристике, представленной ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д. 215). Не состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» (т. 1 л.д. 212), не состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 213).

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем проверки показаний на месте.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд по делу не усматривает и не видит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи невозможности и нецелесообразности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом его материального положения, а также назначения более строгого наказания, чем исправительные работы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая избранный вид и размер основного наказания достаточным для исправления подсудимого.

Суд, учитывая согласие ФИО1 с заявленными потерпевшим Потерпевший №1 (гражданским истцом) гражданским иском на сумму 15538,10 рублей и потерпевшей ФИО7, (гражданским истцом) гражданским иском на сумму 4490,5 рублей, считает данные гражданские иски о возмещении ущерба в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ законными и обоснованными, подлежащими взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанными уголовно - наказуемыми деяниями, совершенными ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона с наклейкой, на которой указаны модель «FLY TS 113», IMEI 1 «№» IMEI 2 «№», IMEI 3 «№»; мобильный телефон «FLY TS 113» с наклейкой, на которой указаны: модель «FLY TS 113», IMEI 1 «№» IMEI 2 «№», IMEI 3 «№», надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 72 - 74).

В связи с избранным судом порядком рассмотрения уголовного дела, ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно – один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места проживания ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15538,10 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4490,5 рублей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона с наклейкой, на которой указаны модель «FLY TS 113», IMEI 1 «№» IMEI 2 «№», IMEI 3 «№»; мобильный телефон «FLY TS 113» с наклейкой, на которой указаны: модель «FLY TS 113», IMEI 1 «№» IMEI 2 «№», IMEI 3 «№» оставить у Потерпевший №2

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья_____________ Е.Л. Третьяков.