Приговор № 1-572/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-572/2024

Дело №1-572/2024

УИД - 24RS0028-01-2024-006283-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Медвежонкова А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО7, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым ему Свидетель №1, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>. Также в магазине находился Потерпевший №1, на котором была надета принадлежащая ему куртка флисовая торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Свидетель №1 на почве ранее возникшего конфликта потянул Потерпевший №1 за куртку, в результате чего снял ее с последнего и передал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у ФИО2, который находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанной выше куртки, принадлежащей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что его действия носят явный и очевидный характер для потерпевшего, действуя дерзко и открыто, удерживая при себе куртку флисовую торговой марки «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого - либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - чистосердечное признание (т. 1 л.д. 64), которое суд расценивает, как явку с повинной, поскольку чистосердечное признание написано до допроса ФИО2 в качестве подозреваемого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО2 давал полные и признательные показания, принимал участие в следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в том, что подсудимым в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и их состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту занятие спортом, звание кандидата в мастера спорту по боксу, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту занятия спортом характеризуется положительно, работает, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО2, не имеющий ограничений, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- куртка флисовая торговой марки «<данные изъяты>», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Настенко