Приговор № 1-218/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-218/2021

Дело № (УИД 50RS0№-57)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 08 июля 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Климова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 09 <данные изъяты> судимого:

- 03 ноября 2020 года Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, 03 мая 2021 года снят с учета филиала по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч 05 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО6 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, а ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вышли из квартиры и за его действиями не наблюдают, в связи с чем не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил стоящий на полу в прихожей принадлежащий ФИО6 черный полиэтиленовый пакет, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимся в нем шуруповертом марки «Defort» модель «DCD-18Nx2D» - марки «Дефорт» модель «ДиСиДи-18ЭнИкс2Ди», принадлежащим ФИО11, не представляющим для него материальной ценности, а также имуществом Потерпевший №1, а именно: перфоратором марки «Stern» модель «RH26s» - марки «Стерн» модель «ЭрАш26эс» стоимостью 3650 рублей и угловой шлифовальной машинкой марки «Makita» модель «9525NB» - марки «Макита» модель «9525ЭнБи» стоимостью 2467 рублей с диском, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, оставив в личное пользование, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6117 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Имеющаяся судимость у ФИО1 по приговору Шатурского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года на момент совершения преступления по данному приговору не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку по указанному приговору осуждение признавалось условным, условное осуждение не отменялось, он не направлялся в места лишения свободы. 03 мая 2021 года ФИО1 снят с учета филиала по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с истечением испытательного срока, с места жительства характеризуется без замечаний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным принять решение о сохранении условного осуждения подсудимого ФИО1

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) перфоратор, угловую шлифовальную машинку, - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, 2) шуруповерт, переданный на ответственное хранение ФИО11, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко