Решение № 12-2208/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-2208/2025

12-2208/25

Басманный районный суд адрес

адрес



РЕШЕНИЕ

адрес 20 октября 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... ... по доверенности фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010125042102009617 от 21 апреля 2025 года, которым Акционерное общество ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125042102009617 от 21 апреля 2025 года адрес... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: заместитель начальника МАДИ, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360» С, заводской номер S36000271020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/27-09-2024/374442564, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 26.09.2026 включительно, установил, что 16.04.2025 в 20.21:28 по адресу: адрес, адрес водитель произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Собственником транспортного средства является адрес.... Данное юридическое лицо как собственник привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы, указав на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в пробке, не прекращая движение.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ, "остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно постановлению заместителя начальника МАДИ № 0356043010125042102009617 от 21 апреля 2025 года 16.04.2025 в 20.21:28 по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес..., в нарушение п. 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица МАДИ о совершении адрес... административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на письменных доказательствах исследованных судом, а именно:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125042102009617 от 21 апреля 2025 года; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка-360» С, заводской номер № S36000271020Z, паспорт комплекса фиксации нарушений ПДД РФ № S36000271020Z, с приложением фотографий зоны контроля комплекса, свидетельство о регистрации ТС.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом суд учитывает, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка-360» С, заводской номер № S36000271020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/27-09-2024/374442564, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 26.09.2026 года

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство, движущегося по установленному маршруту, имеющих функцию фото-и киносъемки, видеозаписи КФВН ПДД «Стрелка-360» , как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО, у суда не имеется.

Доказательств того, что указанные сведения получены неправомерным способом, в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд вывод должностного лица МАДИ о виновности ... ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает ошибочными по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, фотоматериалов усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с 20:20:14 час. по 20.21:28 час. 16.04.2025 года по адресу: адрес, адрес, находится в потоке других транспортных средств, которые стоят в заторе.

Также из фотофиксации усматривается, что на первом и втором фото во втором ряду также зафиксированы автомобили без движения, фары стоящих транспортных средств зажжены.

Данных свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство произвело остановку, материалы дела не содержат, более того из фотоматериалов видно, что в автомобиле нажата педаль тормоза, о чем свидетельствуют горящие стоп-сигналы.

Кроме того, между первой фотофиксацией транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и второй прошло около одной минуты: с 20:20:14 час. по 20.21:28 час.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, они не подтверждают факт нарушения п. 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ водителем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Учитывая изложенное, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125042102009617 от 21 апреля 2025 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010125042102009617 от 21 апреля 2025 года, которым Акционерное общество ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд адрес, в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья фио